Решение № 2А-598/2025 2А-598/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-598/2025

УИД: 85RS0№-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> (далее Инспекция) в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2013, 2014, 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства направления требования отсутствуют. Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась. В связи с тем, что должником своевременно не уплачены суммы налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаты начислены пени. Однако, до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет на основании требования не исполнил. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке инспекцией пропущен, что не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты налогов и начисленных пени. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 170 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из административного иска и материалов дела следует, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц - пени на общую сумму 170 руб.

ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, административный иск подан налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании пени по НДФЛ.

В соответствии со ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными, срок на подачу искового заявления в суд не подлежащим восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 170 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.