Определение № 2-497/2017 2-497/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ответчиком заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО « ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно представленным в САО « ВСК» документам, ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющие признаки страхового случая, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. На основании отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, после проведения трасологической экспертизы, было установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные фотографическим способом, не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и получены при иных обстоятельствах. Конечное положение автомобиля <данные изъяты> на схеме ДТП указывает на применение маневра водителем, исследуемого ТС путем отворота рулевого колеса в правую сторону. Таким образом, страховой случай не наступил, в связи с чем, у САО « ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, а, следовательно, выплаченные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу САО « ВСК». На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на 13.30 часов 23.06.2017года, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причины неявки суд не сообщила.

При этом необходимо отметить, что судебное заседание было отложено на 13.30 часов 23.06.2017 года по ходатайству представителя истца, вопрос об отложении судебного заседания разрешался с участием представителя истца. Каких-либо заявлений ходатайств от представителя истца о невозможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 23.06.2017 год, со стороны истца не имеется.

Разбирательство дела было отложено на 10.45 часов 28.06.2017 года, однако представитель истца не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец по данному делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, назначенные на 23.06.2017 года и 28.06.2017 года, не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья А.С. Сочилова