Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 27 ноября 2018 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы Администрации Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ № заключила договор социального найма жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> для постоянного проживания в нем. Согласно указанного выше договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи – ФИО3 – дочь. ФИО4 – дочь, ФИО5 – сын. ФИО2 – муж. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района брак между истцом и ФИО2 прекращен, семейные отношения прекращены, в квартире ФИО2 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы изложенные в заявлении полностью поддержала. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Гдовского района заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> В качестве члена семьи нанимателя был вселен ее муж ФИО2 Примерно в мае-июне 2015 года в связи с неприязненными отношениями и хищением имущества со стороны ФИО2 она выгнала последнего из квартиры, поменяла замок на входной двери. В августе 2015 года брак между ней и ФИО2 по решению суда прекращен. В конце 2017 года она помирилась с ФИО2 и они стали вновь проживать вместе в квартире по адресу: <адрес>. Однако осенью 2018 года отношения у них опять разладились и в связи с невозможностью проживания с ФИО2 в одной квартире, а именно постоянными пьянками, невозможностью нормального отдыха, нецензурной бранью, хищением имущества, вновь выгнала его из квартиры, поменяла дверь.

Добавила, что начиная с февраля 2015 года по настоящее время ФИО2 один раз оплатил коммунальные услуги в размере 500 рублей.

В связи с тем, что находясь в квартире ФИО2 нарушает покой, ругается нецензурной бранью, злоупотребляет спиртными напитками, а также учитывая, что не оплачивает коммунальные платежи просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно в феврале 2015 года ФИО1 заключила договор социального найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Он вселен в квартиру в качестве члена семьи, поскольку на тот момент они находились в браке. Около полугода он прожил в указанной квартире, после чего Писецкая выгнала его из дома, поменяла замки. Летом 2015 года брак между ними был расторгнут. В связи с отсутствием места жительства он обратился в Администрацию Гдовского района с заявлением о предоставлении ему квартиры для жилья. В феврале 2016 года он получил однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> во временное пользование, которое по настоящее время числится за ним. Примерно в ноябре 2016 года он помирился с Писецкой и они вновь стали проживать в квартире предоставленной Писецкой. Однако в октябре 2018 года Писецкая вновь выгнала его из квартиры в связи с неприязненными отношениями. Добавил, что не оплачивал коммунальные услуги в связи с тем, что Писецкая в домоуправлении сказала, принимать оплату только от нее, он не уклонялся от оплаты за коммунальные услуги. Более того, на протяжении длительного времени его зарплатная карта была у Писецкой, которая пользовалась его денежными средствами с его разрешения. Не отрицал, что проживая вместе с Писецкой были скандалы как и в других семьях. Рукоприкладством не занимался, спиртными не злоупотребляет, с детьми хорошие отношения. Выезд из квартиры предоставленной Писецкой носит вынужденный характер.

Представители третьих лиц КУМИ Гдовского района, управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Псковской области извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений суду не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии, представителей третьих лиц, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с Писецкой и ФИО2. Пояснил, что в октябре 2018 года от ФИО2 узнал, что Писецкая выгнала его из дома, выставила вещи. Добавил, что не видел ни ФИО2 ни Писецкую в состоянии алкогольного опьянения. Как и во всех семьях у истца и ответчика бывают ссоры. В ночное время всегда тихо.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что проживает в одном подъезде с Писецкой и ФИО2. Пояснил, что осенью 2018 года от ФИО2 узнал, что Писецкая выселила его из дома. Пояснил, что не слышал никаких скандалов и ссор между Писецкой и ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в одном подъезде с Писецкой и ФИО2. Пояснил, что летом 2018 года поднимаясь по лестнице, увидел ФИО2 который сказал, что его выгнали из дома, выставили вещи. Никаких ссор и скандалов из квартиры Писецкой не слышал.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает семью истца и ответчика давно. Около 3 лет назад они развелись. Около полутора лет вместе не проживали, потом стали опять жить вместе и вновь разошлись. Причины пояснить не смогла. Со слов истца знает, что ФИО2 выносил вещи из квартиры, допускал рукоприкладство.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знает семью истца и ответчика давно. Со слов ФИО2 знает, ситуация в семье сложная. До сентября 2018 года истец и ответчик проживали вместе. Бывала у них в доме. В доме чисто. ФИО2 несколько раз негативно высказывался в адрес Писецкой, спиртными напитками ни истец ни ответчик не злоупотребляют.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Установлено, что 04.02.2015 между комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Гдовского района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Согласно п. 3 ч. 1 указанного договора социального найма совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение заселены: ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО2 - муж.

Согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в бессрочное пользование вышеуказанную квартиру (л.д. 13).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной муниципальным предприятием «Смуравьево» следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 – зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (л.д. 14).

01.12.2015 ФИО2 обратился в Администрацию Гдовского района с заявлением о постановке на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с отсутствием в собственности жилого помещения, состав семьи 1 человек (л.д. 25)

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Гдовского района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор социального найма жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Квартира предоставлена во временное пользование. (л.д. 21-22).

Согласно справке предоставленной КУМИ Гдовского района следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленной на основании Постановления главы Гдовского района № 13 от 04.02.2016 и заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Согласно предоставленным сведениям МП «Смуравьево» от 07.11.2018 ФИО1 проживающая по адресу: <адрес><адрес> задолженности за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на 01.11.2018 не имеет. ФИО2 проживающий по адресу: <адрес> по состоянию на 01.11.2018 имеет задолженность по коммунальным платежам в размере 37 905 рублей 44 копейки (л.д. 37).

Из справки-характеристики от 09.11.2018 на ФИО2 предоставленной ОМВД России по Гдовскому району следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>вместе с бывшей женой и несовершеннолетним ребенком. Работает в <данные изъяты> скотником. По месту жительства характеризуется посредственно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. В ОМВД России по Гдовскому району неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2 в быту: провоцирование семейных конфликтов (л.д. 41).

Из справки-характеристики от 14.11.2018 на ФИО1 предоставленной ОМВД России по Гдовскому району следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> вместе с бывшим мужем ФИО2 и несовершеннолетним ребенком. По месту жительства характеризуется посредственно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась. В ОМВД России по Гдовскому району неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту: провоцирование семейных конфликтов (л.д. 53).

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлен статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания достоверно установлен и не оспаривается сторонами факт не проживания ответчика по спорному адресу.

Однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде не проживания, добровольности выезда, отказа от прав нанимателя.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Материалами настоящего дела установлено, что ответчик не проживает в квартире по уважительным причинам, ввиду чинения препятствий со стороны бывшей супруги (замена замков на входной двери, замена самой входной двери) в связи с неприязненными отношениями.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено наличием между сторонами конфликтных отношений, носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.

Вместе с тем суд учитывает, что не осуществление ответчиком своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии действующим законодательством не влечет для гражданина утрату права пользования жилым помещением. Более того согласно показаниям ФИО2 не уклонялся от уплаты коммунальных услуг, он не мог осуществлять оплату коммунальных услуг поскольку истцом не предоставлялись квитанции об уплате, а все попытки оплатить задолженность оказывались безуспешными.

Доказательств того, что ответчик совершает хищение предметов из дома суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, мешает отдыхать в ночное время, скандалит не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд считает достоверно установленным наличие конфликтных и неприязненных отношений между истцом и ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья: А.Б. Асадов