Решение № 2А-1380/2019 2А-1380/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-1380/2019

№ 2а-1380/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО4, заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, СПИ ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является взыскателем по исполнительному производству № от <дата> по взысканию суммы долга (обязанию), которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов ФИО2 Должником по исполнительному производству является ФИО5

Для дальнейшего применения ст. 395 ГПК РФ, а также ст. 208 ГПК РФ, в связи с неправомерным неисполнением судебного решения должником ФИО5 он обратился с заявлением <дата> на имя СПИ ФИО2, в котором просил предоставить информацию обо всех выплатах должника в рамках возбужденного ранее исполнительного производства (а также все случаи передачи имущества взыскателю в счет уменьшения задолженности должника, с обязательным указанием суммы уменьшения задолженности за счет реализованного имущества должника). В ответе просил указать даты и суммы произведенных выплат (а также реализации имущества в счет долга), ответ предоставить в двух экземплярах.

В соответствии с ФЗ № 59-ФЗ, а также методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России от <дата> №, СПИ ФИО2 должна была рассмотреть его обращение в срок, не превышающий 30 суток с момента получения данного обращения, однако, по прошествии более месяца ответ за подписью СПИ ФИО2 ФИО1 не получен.

Позднее ему был направлен ответ заказным почтовым уведормлением <дата> и получен им <дата> за подписью заместителя начальника Новочеркасского отдела ФССП ФИО3

Вместе с тем, в ответе должно быть указано, кто его подготовил, должны быть отражены достоверные сведения. Указанный ответ, по мнению административного истца, должен быть проверен и утвержден начальником либо его заместителем, а не подписан ими вместо судебно пристава-исполнителя.

Кроме того сам предоставленный ответ является ненадлежащим, поскольку запрашиваемая информация так и не была предоставлена в полном объеме, ответ не содержит ни оплат, ни дат этих оплат, что препятствует подаче обращений в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Также запрашиваемый ответ был предоставлен в единственном экземпляре, а не в двух, как просил заявитель.

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, заместителя начальника ФИО3 стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО4

Тем самым, начальником Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО4 было допущено бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а именно, деятельностью СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, деятельностью заместителя начальника ФИО3

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении (либо нерассмотрении вообще) заявления по предоставлению информации по выплатам должника от <дата>.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления по предоставлению информации по выплатам должника от <дата>.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за ненадлежщим рассмотрением обращения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 рассмотреть ранее поданное заявление по предоставлению информации по выплатам должника от <дата>, предоставив подробный ответ с указанием всех дат и сумм выплат в двух экземплярах в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок по усмотрению суда).

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 обеспечить рассмотрение ранее поданного заявления по предоставлению информации по выплатам должника от <дата>, предоставив подробный ответ с указанием всех дат и сумм выплат в двух экземплярах в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок по усмотрению суда).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования. ФИО1 пояснил, что подавал заявление в службу на имя пристава ФИО2, а ответил на его заявление ФИО3, что является нарушением ст. 59 о порядке рассмотрения обращений граждан. Нарушены его права в том, что он не может подавать заявления в порядке ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ответ на обращение ФИО1 был подготовлен ею, после чего передан заместителю начальника ФИО3, который был им подписан, что не является нарушением.

Заместитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3, действующий также в интересах начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что ответ на заявление ФИО1 был дан за его подписью, права административного истца при этом не нарушены.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания по делу, в суд не явились. Доказательств невозможности неявки, возражений по существу требований не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительно листа по гражданскому делу № от <дата> в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 420 849 рублей в пользу ФИО1

<дата> ФИО1 обратился с ходатайством на имя судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО2, в котором просил предоставить информацию о всех выплатах должника в рамках возбужденного ранее исполнительного производства (а также все случаи передачи имущества взыскателю в счет уменьшения задолженности должника, с обязательным указанием суммы уменьшения задолженности за счет реализованного имущества должника). Ответ предоставить в двух экземплярах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, установлено, что граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. ст. 2, 3 Закона).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Новочеркасского городского отдела ФССП по РО ФИО3, учитывая, что заявление ФИО1 от 16 января 2019 года не является ходатайством в смысле статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, поскольку он только просил предоставить ему информацию о выплатах должника по исполнительному производству, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ был дан ответ ФИО1 11.02.2019.

Ответ дан в течение 30 дней, направлен по адресу взыскателя заказной корреспонденцией. К ответу были приложены платежные поручения в подтверждение произведенных должником выплат по исполнительному производству.

Суд, проанализировав положения закона, установленные обстоятельства, приходит к выводу, что заявление ФИО1 по смыслу статьи 64.1 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не является ходатайством, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, в связи с чем порядок и сроки его рассмотрения не нарушены, ответ дан правомочным лицом – заместителем начальника отдела. При таких обстоятельствах, суд не установил неправомерного бездействия административных ответчиков, нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава НГО СП УФССП России по РО ФИО4

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, ходатайство ФИО1 рассмотрено с направлением соответствующего ответа.

Несогласие заявителя с вынесенным ответом само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований административного иска.

При этом суд считает необходимым отметить, что из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Недопустимо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО4, заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, СПИ ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш