Решение № 2А-2780/2021 2А-2780/2021~М-2527/2021 М-2527/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2780/2021

УИД: 56RS0009-01-2021-003461-44

№2а-2780/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, УФССП по Оренбургской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное 07.09.2017 года на основании судебного приказа № <Номер обезличен> выданного 05.06.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании суммы с ФИО5, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 130820,66 руб. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации», п.16 ч.1 ст.64, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что со стороны СПИ имело место незаконное бездействие, выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.07.2021 года в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4; заинтересованное лицо ФИО5 - в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Установлено, что 07.09.2017 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании судебного приказа № <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании суммы с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» было возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>.

07.02.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ отправлен почтовой корреспонденцией на адрес взыскателя (почтовый реестр от 10.02.2020г.), исполнительный документ в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга не возвращался, был утерян при пересылке.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга направлено заявление мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга о выдаче дубликата судебного приказа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Как следует из материалов исполнительного производства, данный комплекс мероприятий судебным приставом-исполнителем выполнен, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Исходя из этого, требования о возложении обязанности истребовать оригинал исполнительного документа, отменить постановление об окончании исполнительного производства и вновь провести комплекс мер принудительного исполнения, законных оснований для удовлетворения не имеют.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года.