Решение № 2-5093/2017 2-5093/2017~М-3337/2017 М-3337/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5093/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

02.10.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием прокурора Р.А. Давлетшина, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>», обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ответчики) о взыскании 22 530 рублей расходов на санаторно-курортное лечение и 100 000 рублей компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных представителем истца в судебном заседании <дата изъята>, истец указывает, что работник перевозчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» ФИО4 <дата изъята> в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, у <адрес изъят>, в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при резком торможении допустил падение пассажира ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома L2 (второго поясничного) позвонка без неврологических нарушений, на фоне выраженных дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника, что согласно заключению эксперта, причинили ей средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» как перевозчика, застрахована в ООО «БИН Страхование». Истцу в связи с полученной травмой врачом рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «Сосновый Бор», стоимость санаторной путевки на 10 дней составляет 22530 рублей, однако у истца в силу незначительности получаемой ею пенсии недостаточно денежных средств для приобретения этой путевки сразу. Также истцу в связи с полученной травмой были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» в судебном заседании иск не признал по изложенным в возражениях основаниям, а именно ввиду того, что обязанность компенсации расходов за санаторно-курортное лечение истца лежит на страховщике ООО «БИН Страхование», а требуемая истцом компенсация морального вреда завышена.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебном заседании иск не признал по изложенным в возражениях основаниям, а именно ввиду того, что в предусмотренном законом объеме данный ответчик свою обязанность перед истцом исполнил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <дата изъята> N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от <дата изъята> N 67-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что работник перевозчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» ФИО4 <дата изъята> в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, у <адрес изъят>, в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при резком торможении допустил падение пассажира ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома L2 (второго поясничного) позвонка без неврологических нарушений, на фоне выраженных дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника, что согласно заключению эксперта, причинили ей средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно приказу от <дата изъята> и трудовому договору от этого же числа, ФИО4 являлся работником ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>». <дата изъята> ФИО4 исполнял свои трудовые обязанности водителя, что подтверждается путевым листом.

<дата изъята> между ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» и ООО «БИН Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>», связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей вследствие полученной истцом травмы – компрессионного перелома тела одного позвонка.

Согласно врачебной справкам от <дата изъята> истец в связи с полученной травмой нуждается в санаторно-курортном лечении для больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в санатории «Сосновый Бор», стоимость санаторной путевки на 10 дней составляет 22530 рублей. Согласно справке от <дата изъята> отдела социальной защиты, истец в соответствии с Постановлением КМ РТ от <дата изъята> N 97 "Об утверждении Порядка обеспечения пенсионеров Республики Татарстан санаторно-курортным лечением" с <дата изъята> стоит на учете в указанном отделе для получения санаторно-курортной путевки, указанная путевка будет ей выделена в порядке очередности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата изъята> N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Упомянутые Правила и нормативы утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", которые не предусматривают возможности компенсации потерпевшему страховщиком расходов на санаторно-курортное лечение.

Согласно статье 18 Федерального закона от <дата изъята> N 67-ФЗ, выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 главы 59 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1085 главы 59 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом того, что положениями Федерального закона от <дата изъята> N 67-ФЗ и взаимосвязанных с ним утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 1164 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего не предусмотрено возмещение страховщиком потерпевшему расходов на санаторно-курортное лечение, суд в силу приведенных выше положений главы 59 ГК РФ считает необходимым взыскать эту требуемую истцом сумму с ответчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>». При этом, оценивая сведения предоставленной истцом справки от <дата изъята> отдела социальной защиты, суд учитывает, что Постановлением КМ РТ от <дата изъята> N 97 не предусмотрено полностью бесплатное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, с момента получения травмы и до настоящего времени прошло длительное время, истец этой путевкой с момента постановки на учет <дата изъята> не обеспечена и указанного вида лечения не получила, что в свете сведений медицинской документации о нуждаемости ее в этом виде лечения не может положительно отразиться на ее здоровье.

Относительно требования иска о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд принимает во внимание, что в результате действий работника ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» ФИО4 во время исполнения им служебных обязанностей и по его вине истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах в иске к ответчику ООО «БИН Страхование» следует отказать, в связи с чем иск подлежит удовлетворению лишь в части.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина размере 1175 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» в пользу ФИО3 22 530 рублей расходов на санаторно-курортное лечение и 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В иске к ООО «БИН Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» в бюджет муниципального образования г. Казань 1175 рублей 90 копеек государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 09.10.2017.