Решение № 2-1772/2016 2-29/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1772/2016

Дело № <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 26 мая 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала к Чесскому ФИО12 и Чесской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633 348 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 533 руб. 48 коп., об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,13% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № между банком и ответчиками был заключен договор об ипотеке №. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с сентября 2015 года, платежи в погашение кредита и процентов не вносили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калужского районного суда Калужской области указанное гражданское дело направлено по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и просила взыскать сумму в размере 655 351 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление от представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала по доверенности ФИО4 в части взыскания задолженности по кредитному договору и просила взыскать сумму в размере 664 466 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала по доверенности ФИО3 поддержала уточненное исковое заявление и просила удовлетворить, установив начальную продажную цену в размере 1 787 786 рублей, которая составляет 80 % от рыночной стоимости по последнему заключению эксперта-оценщика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 с уточненным исковым заявлением согласилась, пояснила, что ответчик начал погашать задолженность и ДД.ММ.ГГГГ внес 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7, ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО6 был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под процентную ставку в размере 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость независимой оценки объекта недвижимости составляет 2 223 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 указанного кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней устанавливается заемщиками помимо причитающихся к уплат сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, перечислив 1 200 000 рублей на счет ФИО1 (как представителю заемщиков), что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и досрочном возврате задолженности.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статей 349, 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО6 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.

Предметом ипотеки по указанному договору является: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, назначение помещения: жилое, расположена на 1 этаже пятиэтажного дома, общей площадью 44,7 кв.м, год постройки здания 1977, инвентарный №, кадастровый номер помещения №.

Согласно п. 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере 2 223 000 рублей.

Согласно графику погашения кредита (основного долга), который является приложением № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики должны были уплачивать ежемесячные платежи в размере 12 121 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (недвижимое имущество).

В соответствии с положениями части 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 была назначена оценочная строительно-техническая судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету № подготовленного экспертом - оценщиком ИП ФИО9 на основании определения Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 234 732 рубля.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится не по соглашению сторон, а в судебном порядке, а также учитывая, что по отчету № итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры составляет 2 234 732 рубля, то начальную стоимость квартиры надлежит определить в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 1 787 786 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед банком, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначением: жилое, общей площадью 44,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым (или условным) номером №

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала по доверенности ФИО3 не возражала против предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Соответственно, не может предоставляться отсрочка индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заложенное имущество используется ими для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчица ФИО2 является инвалидом третьей группы, которая установлена ей бессрочно, что подтверждается справкой № №.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчикам ФИО1 и ФИО2 отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 533 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Чесского ФИО14 и Чесской ФИО13 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 466 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 533 руб. 48 коп.

В счет погашения вышеуказанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначением: жилое, общей площадью 44,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым (или условным) номером №, установив начальную продажную цену в размере 1 787 786 рублей.

Отсрочить сроком на один год продажу с публичных торгов предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначением: жилое, общей площадью 44,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым (или условным) номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий - подпись - А.В. Севастьянова

Копия верна: Судья А.В. Севастьянова