Решение № 2А-3030/2021 2А-3030/2021~М-2293/2021 М-2293/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3030/2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре судебного заседания Маслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю УФССП по <адрес обезличен> – главному судебному приставу по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП по <адрес обезличен> – главного судебного пристава по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению исполнительных документов административного истца для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов;

- обязать руководителя УФССП по <адрес обезличен> – главного судебного пристава по <адрес обезличен> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления исполнительных документов взыскателя для исполнения в соответствующие подразделения службы судебных приставов по СК.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец направил в адрес УФССП по СК исполнительные листы.

УФССП по СК письмом от <дата обезличена><номер обезличен> вернуло заявителю указанные исполнительные документы, рекомендовав направить их самостоятельно в соответствующие подразделения судебных приставов.

С указанным административный истец не согласен, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предоставляет судебному приставу права на возвращение заявителю исполнительных документов сопроводительным письмом, без принятия соответствующего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По мнению административного истца, УФССП России по СК в связи с предъявлением к исполнению исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий обязано было направить указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, чего сделано не было.

Административный истец ИП ФИО1, административный ответчик - руководитель УФССП по <адрес обезличен> – главный судебный пристав по <адрес обезличен> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска в силу следующего.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в адрес УФССП России направлены заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д.26-32) в отношении должников: ФИО3, Алания Д.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; с приложением соответствующих исполнительных листов.

<дата обезличена> административному истцу направлено письмо <номер обезличен> о возвращении исполнительных листов в количестве 137 экз., в которых заявителю разъяснено о самостоятельном направлении указанных документов в территориальные подразделения УФССП по СК, поскольку ему известно о месте проживания должников.

Оспаривая возвращение исполнительных документов, административный ответчик указывает, что УФССП России по СК в связи с предъявлением к исполнению исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий обязано было направить указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

По мнению суда, позиция административного истца основана на неверном токовании норма права, и суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушения прав административного истца.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 02.10. 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 названного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что заявитель имеет право направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) исключительно в случае, если ему неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных административным истцом заявлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должниками являются граждане – физические лица; места жительства которых указаны в исполнительных листах и известны взыскателю.

Адреса территориальных подразделений УФССП по СК находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Таким образом, взыскатель имел возможность направить исполнительные листы в соответствующие территориальные подразделения УФССП по СК, но не сделал этого.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку судебный пристав правомерно возвратил ИП ФИО1 заявления с приложением исполнительных листов.

Напротив, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ИП ФИО1, поскольку из содержания административного заявления и представленных документов следует, что административный истец знал, что исполнительные документы предъявляются им к исполнению не по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того, суд обращает внимание, что <дата обезличена> в адрес административного истца направлялось письмо, аналогичное по содержанию письму от <дата обезличена>, в котором УФССП разъяснен порядок предъявления исполнительных документов к исполнению.

К указанному письму приложены адреса и контактные данные всех территориальных подразделений УФССП России по СК и заявителю разъяснено о необходимости направлять заявления о возбуждении исполнительных производств по соответствующим адресам.

По мнению суда, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, в которой распределено бремя доказывания между сторонами административного производства, административный истец не доказал нарушение его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ИП ФИО1 к руководителю УФССП по <адрес обезличен> – главному судебному приставу по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю УФССП России по <адрес обезличен> – главному судебному приставу по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению исполнительных документов для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов; обязании устранить нарушения прав и законных интересов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: А.Н. Шарлай