Решение № 2-1441/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1441/2020

Дело № 2-1441/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО1,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иванова материалы гражданского дела

по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ответчика и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» полис №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ».

Оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников полиции, по «Европротоколу».

Потерпевший, реализую свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» от имени АО «МАКС» выплатило 100 000 руб., в связи с чем АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 100 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не выполнено требование о направлении страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, с учетом положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к АО «МАКС», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом ранее представленных возражений на иск, из которых следует, что истец не доказал причинение вреда его имущественным интересам.

Третьи лица ФИО3, ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений, ходатайств, отзывов на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО2, которое оформлено без вызова сотрудников полиции, по «Европротоколу» (л.д. 32-30).

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», куда он, как потерпевший, обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения. АО «СОГАЗ» признав случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д. 28-29, 38).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» (л.д. 30).

АО «СОГАЗ», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование АО «МАКС», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

АО «МАКС» требование на сумму 100 000 руб. оплатило (л.д. 39).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «МАКС» в счет страхового возмещения АО «СОГАЗ» подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков АО «МАКС» основывает на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ответчик в АО «МАКС», в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно - транспортном происшествии не предоставил.

Согласно абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 1 мая 2019 г.

В исковом заявлении АО «МАКС» указывает о наличии оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, исходя из того, что ФИО2 в установленный законом 5-дневный срок не направила стороне истца как страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, несмотря на такую обязанность.

Между тем, положения закона, на которых истец основывает свои требования, на момент рассмотрения спора утратили силу, таким образом, мера гражданско-правовой ответственности в виде регрессного требования по указанному основанию утратила силу, кроме того, доказательств нарушения прав стороны истца не представлено.

Доводы, изложенные в иске о том, что договор страхования между стороной истца и ответчиком заключен до внесения изменений в положения закона об ОСАГО, согласно которых подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу лишь с 1 мая 2019 г., не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении спора по существу.

Как указал в своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных АО «СОГАЗ» оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 г.