Решение № 2-3202/2017 2-3202/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2017 по иску АО «АИЖК» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «ФИО4 банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 2250000 рублей под 12,75 % годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит был выдан для покупки квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». Начиная с сентября 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4497727 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4497727 рублей 48 копеек, обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Нижневартовске определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1376800 рублей, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 42688 рублей 64 копейки.

Представитель АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. ФИО1 обратился с заявлением об отложении дела, при этом, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентов согласилась, в удовлетворении требований о взыскании пени просила отказать либо, в случае взыскания, уменьшить пени, указав, что ее супруг ФИО3 не смог выплачивать кредит в связи с тем, что по состоянию здоровья потерял работу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между «ФИО4 банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. На основании указанного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 2250000 рублей сроком 240 месяцев под 12,75% процентов годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> в г. Нижневартовске.

<дата> ОАО «АИЖК» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от <дата>, сторонами которого на момент заключения являлись ФИО4 банк (ОАО) и заемщик, согласно которому по заявлению заемщика была проведена вторичная реструктуризация кредита путем изменения параметров и условий кредитного договора.

Из данного соглашения следует, что Агентство является законным владельцем прав требования по кредитному договору. Остаток суммы основного долга по кредиту по состоянию на дату вторичной реструктуризации составляет 2194213 рублей 67 копеек, сумма процентов составляет 244135 рублей 83 копейки.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков возврата суммы кредита и начисленных процентов в случае предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начислены по кредитному договору процентов за каждый календарный день просрочки.

Представленными в материалы дела выписками по счету подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 не исполняет, задолженность ответчика на <дата> составляет 4497727 рублей 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1961003 рубля 68 копеек, задолженность по процентам – 1396139 рублей 99 копеек, пени – 1140583 рубля 81 копейка.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (данная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ № от <дата> ).

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту и сумму начисленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из закладной, залогодателем <адрес> в г.Нижневартовске является ФИО1, залогодержателем является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Согласно п. 4.2. условий и порядка исполнения денежного обязательства по настоящее закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на <адрес> в г.Нижневартовске, определив начальную цену продажи в размере 1376800 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42688 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный <дата> между ФИО1 и «ФИО4 банк» (ОАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредиту в сумме 3417143 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42688 рублей 64 копейки; всего взыскать: 3459 832 рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную в <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную цену продажи в размере 1 376800 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова