Решение № 2-1627/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1627/2020

Дело № 2-1627/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001466-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк ) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, ФИО2 указав в обоснование исковых требований, что 10 февраля 2015 года <данные изъяты> обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ними на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «русский Стандарт», открыть ему банковский счет для карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании предложения Ответчика, Банк открыл ему счет карты № 4081781031799436618, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.02.2015 года, Условиях предоставления и оьбслуживания карт «русский Стандарт» и Тарифах по карте, тем самым заключил договор о карте № 115633821 от 10.02.2015 года.

В нарушение условий договора <данные изъяты> не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 290руб. 91 коп., выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 мая 2016 года. Ответчиком указанные требования исполнены не были. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается Выпиской по счету карты Ответчика и составляет 63 280руб. 51 коп. В соответствии с имеющейся у Банка информации <данные изъяты>. умер <данные изъяты> года.

Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет наследственного имущества <данные изъяты> долг по договору о карте № 115633821 от 10.02.2015 года в размере 63 280 руб. 51 коп., а также взыскать расходы по госпошлине 2098р. 72 коп.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно иску просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что <данные изъяты> являлся ему родным братом. Он, единственный, кто вступил в права наследования после смерти брата. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, указывая на то, что Банку изначально, до смерти брата, было известно о наличии задолженности по кредитному договору, однако Банк никаких требований не заявлял.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный судом к участию в дело на основании ст.53 ГПК РФ доводы иска не признал, указав, что имеются основания для применения срока исковой давности, т.к. Банк выставил заключительный счет в 2016 году, а с иском обратились спустя три года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили возражения в которых просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО3 и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что 10 февраля 2015 года <данные изъяты> обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ними на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «русский Стандарт», открыть ему банковский счет для карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения Ответчика, Банк открыл ему счет карты № 4081781031799436618, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.02.2015 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» и Тарифах по карте, тем самым заключил договор о карте № 115633821 от 10.02.2015 года.

В нарушение условий договора <данные изъяты> не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

В связи с тем, что <данные изъяты> не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 290руб. 91 коп., выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 мая 2016 года. <данные изъяты>. указанные требования исполнены не были. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается Выпиской по счету карты и составляет 63 280руб. 51

Как следует из дела, Заемщик <данные изъяты> года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты> следует, что его супруга ФИО1 и сын ФИО2 отказались от доли наследства по всем основаниям, после смерти <данные изъяты> о чем имеется их заявление поданное нотариусу от 12 июля 2019 года.

С заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратился его брат ФИО3 <данные изъяты> г.р., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается его заявлением от12 июля 2019 года.

Таким образом, ФИО3 является единственным надлежащим ответчиком по делу, в иске к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

Судом были направлены запросы о регистрации за ФИО3 прав на недвижимое имущество, а также на транспортные средства, о наличии иного имущества, в том числе счетов в Банках, однако наличие транспортных средств, счетов в Банке у наследодателя ФИО3 не установлено.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.07.2019 года за <данные изъяты> было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в садовом обществе <данные изъяты> площадью 331 кв.м.

Иного наследственного имущества судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 июля 2019 года выданного ФИО3 нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО5 кадастровая стоимость земельного участка составляет 48 632 руб. 34 коп., оценка наследуемой доли земельного участка составляет 24 316руб. 17 коп. Всего, таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти <данные изъяты> составляет – 24 316 руб. 17 коп. Доказательств иной стоимости имущества на день смерти наследодателя со стороны истца суду не представлено.

Разрешая ходатайство ФИО3 о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Заключительную счет-выписку на сумму 63290р. 91 коп. со сроком оплаты до 10 мая 2016 года истец направил <данные изъяты> 11 апреля 2016 года (л.д.31), соответственно, срок исковой давности начинает течь с 11 мая 2016 года и заканчивается 11 мая 2019 года. С указанным иском Банк обратился в суд 20 апреля 2020 года, соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –28 июля 2020 года.

Судья Н.В. Кудряшева