Решение № 2-2796/2024 2-2796/2024~М-1957/2024 М-1957/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2796/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002225-88

Дело № 2-2796/2024

Мотивированное
решение составлено 29.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.

при секретаре Лиханове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 650 руб., сроком до 28.10.2022, с начислением процентов за пользование займом 1 % в день (365 % годовых). На основании договора уступки требований (цессии) № 21/07/2023-ИК от 21.07.2023, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект», права кредитора по указанному договору с ответчиком перешли в полном объеме к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; в установленный договором срок сумма займа и проценты не возвращена. В связи долгом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика долга по кредиту. По заявлению должника приказ отменен.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 28.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 650 руб., сроком до 28.10.2022, с начислением процентов за пользование займом 1 % в день (365 % годовых). Возврат кредита предусмотрен единовременным платежом в конце срока займа (л.д. 8-18).

Ответчиком не отрицался факт исполнения МФК обязательств по выдаче займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из представленной истцом выписки по договору, ответчиком обязательства по договору не исполнены.

На основании договора уступки требований (цессии) № 21/07/2023-ИК от 21.07.2023, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект», права кредитора по указанному договору с ответчиком перешли в полном объеме к истцу (л.д. 20-25).

ООО МФК «Джой Мани» направило ответчику уведомление о смене кредитора, в личном кабинете.

В добровольном порядке задолженность ответчик не погасил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы, заявленной истцом к взысканию в размере 54 235 руб., в том числе: 28 650 руб. - основной долг, 25 585 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.09.2022 по 07.05.2024.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,05 руб., а также почтовые расходы в сумме 80,40 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 3-4, 31-33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от 28.09.2022 в сумме 54 235 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 80,40 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1827,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская