Решение № 2-4235/2020 2-4235/2020~М-3666/2020 М-3666/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4235/2020

Дело № 2-4235/2020

27RS0004-01-2020-005034-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/38-н/27-2020-2-1273 от 04.09.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 27АА №1547265 от 18.03.2020,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что 16.06.2017 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком возврата 16.08.2017, о чем составлена расписка. Однако денежные средства в установленный срок возвращены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 28.07.2020 в размере 84 742 рубля 55 коп.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа от 16.06.2017 незаключенным. Свои требования мотивировал тем, что он действительно обратился к ФИО3 с просьбой займа денежных средств в размере 400 000 рублей. ФИО3 согласился и попросил написать расписку. При этом оговорил, что необходимую денежную сумму он перечислит на карту ФИО4 на следующий день, поскольку ему необходимо перевести ее со счета ООО «Евразия», где он является учредителем, на дебетовую карту, для чего необходимо время. Однако в действительности денежные средства по расписке ему не передавались. Просит признать договор займа от 16.06.2017 незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Встречный иск не признал. Суду пояснил, что ФИО3 является учредителем и генеральным директором ООО «Евразия», супруга ответчика является генеральным директором ООО «Олимп Восток». Между ООО «Евразия» и ООО «Олимп Восток» действительно были договорные отношения, однако денежные средства по расписке были предоставлены ответчику в заем для личных целей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнила, что денежные средства в размере 400 000 рублей поступили с фирмы истца на фирму ответчика, в расписке отсутствуют сведения о том, что денежная сумма получена в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в е го отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании договора займа от 16.06.2017 взял у ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 16.08.2017.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО4, что подтверждается распиской в получении займа от 16.06.2017.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату в полном объеме указанной денежной суммы в установленный срок ответчиком не предоставлены.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 28.07.2020 в размере 84 742 рубля 55 копеек.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании договора займа от 16.06.2017 незаключенным, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО3 не передавал ФИО4 денежные средства, суду представлено не было.

В расписке, имеющейся в материалах дела, дословно указано, что ФИО4 взял денежные средства в сумме 400 000 рублей у ФИО3, в связи с чем, из ее текста следует, что денежные средства были переданы ответчику.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имелось какое-либо соглашение, на которое ФИО4 ссылается во встречном исковом заявлении.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 8 047 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 16.06.2017 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 742 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 047 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2020