Решение № 2-1089/2019 2-1089/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1089/2019

Дело № 2 – 1089/2019

56RS0035-01-2019-001303-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11 декабря 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа <адрес>, указав, что в их долевой собственности находится жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время они желают произвести раздел данного жилого дома, согласно принадлежащим им долям, выделив долю каждого в натуре.

Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, в счет принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, часть жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м. обозначенную на техническом плане как помещение №.

Выделить в собственность ФИО3, в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, часть жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м. обозначенную на техническом плане как помещение №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку находящийся в их долевой собственности с ФИО3 дом, имеет признаки блокированной застройки, поскольку помещения, на которые претендуют истцы изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, отдельные коммуникации, отопление. Однако в правоустанавливающих документах их собственность зарегистрирована в виде долей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав аналогичные пояснения, пояснениям ФИО1. Добавила, что между истцами сложился порядок пользования жилым помещением согласно тому, который обозначен на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с которым они просят произвести раздел.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> / Партизанская <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Истцы просят произвести раздел указанного жилого дома, выделив в собственность каждого из них, помещения, обозначенные в техническом плане подготовленным ООО «Региональная Градостроительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 6, пункте 7 Постановления № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно п. 11 Пленума выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.)

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению о выделе в натуре жилого дома, принадлежащем им на праве общей долевой собственности.

Согласно техническому плану здания раздел жилого дома в натуре возможен с выделением жилого помещения №, площадью 60.7 кв.м. и жилого помещения №, площадью 41,5 кв.м. Технический план составлен кадастровым инженером, имеющим необходимое образование.

Согласно заключению Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимого имущества, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес> отвечает градостроительным нормам и находится в удовлетворительном состоянии.

Постановлением администрации Сорочинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п изменен (уточнен) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> указанием: блокированная жилая застройка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав, законные интересы других лиц, поскольку материалами дела подтверждено, что спорное домовладение является делимым, при разделе его назначение остается прежним, при этом, суд считает возможным согласиться с вариантом раздела, указанному в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ООО «Региональная Градостроительная Компания», поскольку как было установлено в судебном заседании, между сторонами фактически сложился именно такой порядок использования жилого помещения. Данные помещения истцами уже обустроены, снабжены коммуникациями, каждым произведены затраты на ремонт своей части дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу о выделе ФИО1 жилое помещение, обозначенное в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, как <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. ФИО3 выделить в собственность жилое помещение, обозначенное в техническом плане здания как <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м.

Поскольку судом произведен раздел спорного имущества, право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту указанному в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность ФИО1 помещение, обозначенное в техническом плане как <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 помещение, обозначенное в техническом плане здания как <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2019 года.