Решение № 2-3668/2019 2-3668/2019~М-2432/2019 М-2432/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3668/2019

Дело № ФИО7 копия

УИД ФИО10-ФИО11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО12 августа ФИО13 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ведерниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, указывая в обоснование своих требований на то, что ФИО14 августа между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере ФИО15 рублей со сроком возврата ФИО16 года. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил, сумма займа не возвращена. Задолженность по договору займа по состоянию на ФИО17 г. составляет ФИО18 рублей. В соответствии с договором залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставляет в залог автомобиль: марки FORD FUSION, VIN <***>, госзнак ФИО21/ФИО22, год выпуска ФИО23 год, № кузова ФИО25, цвет светло-зеленый.

В связи с чем, истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки FORD FUSION, VIN <***>, госзнак ФИО28/ФИО29, год выпуска ФИО30 год, № кузова ФИО32, цвет светло-зеленый. Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль: марки FORD FUSION, VIN <***>, госзнак ФИО35/ФИО36, год выпуска ФИО37 год, № кузова ФИО39, цвет светло-зеленый.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем составил соответствующее заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО40 августа между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в виде автомобиля марки FORD FUSION, VIN <***>, госзнак ФИО43/ФИО44, год выпуска ФИО45 год, № кузова ФИО47, цвет светло-зеленый, что подтверждается актом приема-передачи документов на вышеуказанный автомобиль (л.д.ФИО48), с условиями которого, ответчику предоставлен займ в размере ФИО49 рублей со сроком возврата ФИО50 года (л.д.ФИО51).

Истец, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО2, не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил, сумма займа не возвращена (л.д.ФИО52).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск признал, также пояснив, что денежные средства до настоящего времени не выплачены ответчиком.

В соответствии со ст. ФИО53 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. ФИО54 ГПК РФ, а именно: о том, что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании исковых требований.

В связи с признанием иска представителю ответчика разъяснены последствия, предусмотренные ч. ФИО55 п. ФИО56 ст. ФИО57 ГПК РФ, а именно: о том, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что также отражено в заявлении о признании иска, приобщенного к протоколу судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик иск признал, последствия признания иска ему понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно п. ФИО58 ст. ФИО59 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.ФИО60 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки FORD FUSION, VIN <***>, госзнак ФИО63/ФИО64, год выпуска ФИО65 год, № кузова ФИО67, цвет светло-зеленый.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки FORD FUSION, VIN <***>, госзнак ФИО70/ФИО71, год выпуска ФИО72 год, № кузова ФИО74, цвет светло-зеленый.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО75

Секретарь С.Г. Ведерникова