Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2254/2017

к делу № 2-2254/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таганрог 30.03.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к К, третье лицо Таганрогский городской отдел УФССП по РО об установлении временного ограничения на выезд из России,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требования истец пояснил, что налогоплательщик К, поставлена на учет в Инспекции ФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2014г., соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.11.2014г. На основании п.1 ст.346.12 НК РФ К является плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Ответчиком <дата> была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по сроку оплаты 04.05.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., а также <дата> представляет уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, в соответствии с которой он обязан оплатить налог в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по сроку оплаты 04.05.2016г. в сумме <данные изъяты> руб. Указанные начисления в установленные сроки не были оплачены в полном объеме. Таким образом, налогоплательщику па неуплаченную сумму налога были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено в адрес ответчика требование № от <дата> на сумму <данные изъяты> числе по налогу <данные изъяты> руб. и по пене <данные изъяты> руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 30.09.2016г. В указанные сроки ответчик данные требования полностью не исполнила.

07.06.2016г. Инспекцией принято решение № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. Па основании ст.47 НК РФ Инспекцией принято решение № от <дата> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от <дата> на сумму 103 849,10 руб. и направлено на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. На основании указанного постановления 19.10.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление № от <дата> на сумму 103 849,10 руб. В данном постановлении должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на все принятые меры, обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству № № ответчиком исполнены частично, задолженность перед бюджетом в сумме <данные изъяты> руб., до настоящего времени не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены. Отсутствие оплаты подтверждается справкой о задолженности и выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на дату подачи настоящего заявления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании п.1 ст.346.12 НК РФ К является плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Ответчиком <дата> была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по сроку оплаты 04.05.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., а также <дата> представляет уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, в соответствии с которой он обязан оплатить налог в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по сроку оплаты 04.05.2016г. в сумме <данные изъяты> руб. Указанные начисления в установленные сроки не были оплачены в полном объеме. Таким образом, налогоплательщику па неуплаченную сумму налога были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено в адрес ответчика требование № от <дата> на сумму <данные изъяты> числе по налогу <данные изъяты> руб. и по пене <данные изъяты> руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 30.09.2016г. В указанные сроки ответчик данные требования полностью не исполнила.

07.06.2016г. Инспекцией принято решение № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. Па основании ст.47 НК РФ Инспекцией принято решение № от <дата> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и направлено на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

На основании указанного постановления 19.10.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ип.

В данном постановлении должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на все принятые меры, обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству № №, ответчиком исполнены частично.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ип, до настоящего времени должником требования не исполнены. Указанное подтверждает факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, что в совокупности дает основания для ограничения права.

Сам факт неисполнения обязательств по исполнительному производству по истечении установленного срока для добровольного исполнения свидетельствует об уклонении должника от его исполнения.

Судья приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения на выезд должника, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и обязательных платежей, равно, как и доказательств уважительности причин неисполнения таких обязательств должником представлено не было.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к К, третье лицо Таганрогский городской отдел УФССП по РО об установлении временного ограничения на выезд из России, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации К К, <дата> г.р., проживающей в <адрес>, <адрес> до фактического исполнения обязательств, возложенных на него по исполнительному производству №-ип, возбужденному судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП по РО <дата>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Семеняченко А.В.