Постановление № 5-108/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 5-108/2023

Дело №

УИД 16RS0№-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не работающего, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте, во втором подъезде <адрес>, Республики Татарстан, совершил хулиганские действия, а именно: выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что стучал в дверь квартиры соседа ФИО1, хотел с ним переговорить, поскольку у них была конфликтная ситуация, но нецензурной бранью в адрес последнего не выражался.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины, указанное правонарушение подтверждается сообщениями Глонасс-112, заявлением, и объяснениями ФИО1, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, рапортом полицейского ОВ ППСП отдел МВД России по <адрес> ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО2, полной сводкой информации на лицо, справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО2, а также сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что в подъезде <адрес> Республики Татарстан около двух часов ночи они слышали громкий мужской голос, в котором узнали ФИО2 из 31 квартиры, мужчина стучал в дверь и выражался нецензурной бранью.

Судья признает предоставленные доказательства допустимыми по делу, не доверять предоставленным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу.

Судья, выслушав объяснения ФИО2, и исследовав в совокупности материалы дела, полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья его самого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера деяния и личности ФИО2, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 23.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Фархаева Р.А.