Решение № 2-488/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020

К делу №2- 488/20 34RS0014-01-2020-000100-17


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.11.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (Банк), был заключен кредитный договор (...) (Договор) с лимитом задолженности 33000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требованиями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся в период с 02.02.2013 г. по 29.07.2013 г. Заключительный счет был направлен ответчику 29.07.2013 г. и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 14.12.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (000 «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 14.12.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 55105,47 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017 г., справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 1 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». На дату подачи иска в суд задолженность составляет 55105,47 рублей. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 02.02.2013 по 29.07.2013 г. включительно в размере 55105,47 рублей, госпошлину в размере 1853,16 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно возражениям на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями не согласна, считает их неподлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец ранее обращался в Дубровский мировой суд Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано истцом в 2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности. 18.04.2019 г. судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, не уведомив ее надлежащим образом 01.08.2019 г. судебный приказ по ее заявлению отменен. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просит суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) (Договор) с лимитом задолженности 33000,00 рублей.

В соответствии с общими условиями кредитования, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

У ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2013 года по 29.07.2013 года в размере 55109,10 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 29.07.2013 г. банк направил ФИО1 заключительный счет на сумму 55109 рублей 10 коп., что подтверждается копией заключительного счета.

Судом установлено, что 14.12.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, общество приобрело право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору (...) от 02.11.2012 года, что подтверждается копией договора уступки права требования и актом приема-передачи прав требования от 14.12.2017 г.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно главе 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО), утвержденных приказом № 242 от 23.09.2010 года, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредиту.

В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Суд считает датой начала течения срока исковой давности 29.07.2013 года, так как расчет задолженности произведен на указанную дату и более не изменялся, кроме того, заключительный счет сформирован за период с 02.02.2013 года по 29.07.2013 г., таким образом, исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитный договор с ФИО1 расторгнут, с нее востребован кредит, проценты и т.д.

Следовательно, срок исковой давности по требованию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.11.2012 года истек 30.07.2016 года.

Судом установлено, что 18.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 56035 руб. 74 коп.

Определением от 01.08.2019 г. г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Действия истца по направлению мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору произведены за пределами срока исковой давности.

ООО «Феникс» обратилось в Дубовский районный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ФИО1 направив исковое заявление по почте 04.02.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (...) от 02.11.2012 г. за период с 02.02.2013 года по 29.07.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

СОГЛАСОВАНО

Судья Ковальчук Н.В.