Решение № 2А-284/2020 2А-284/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-284/2020

Дело № 2а-284/2020

32RS0002-01-2020-00141-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 октября 2013 года с него были взысканы алименты по содержание его дочери, в декабре 2013 года судебными приставами-исполнителями было возбуждено соответствующее исполнительное производство, однако данное постановление в адрес исправительного учреждения отправлено не было, в связи с чем алименты с него не удерживались, что, по мнению административного истца, послужило причиной образования большой задолженности по алиментам, указанной в постановлении от 13 декабря 2017 года.

ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3 от 13 декабря 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

Протокольными определениями Брасовского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 года, 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дятьковского района Брянской области, ФИО4

Административные ответчики, заинтересованные лица (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дятьковского района Брянской области, ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, начальник отдела – старший судебный пристав Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО5, представитель УФССП по Брянской области (ФИО6), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дятьковского района Брянской области, ФИО4).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО5, в письменном заявлении полагала возможным отказать в заявленных требованиях, указывала на пропуск срока обжалования постановления.

Заинтересованное лицо по делу (ФИО4) в письменном заявлении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 октября 2013 года был удовлетворен иск опекуна несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Указанным решением, в связи с совершением ФИО1 умышленного преступления против жизни ФИО7, ч. 1 ст. 105 УК РФ, (матери ФИО2), он был лишен родительских прав в отношении ФИО2, с него на содержание несовершеннолетней были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 19 августа 2013 года и по день ее совершеннолетия.

На момент вынесения данного решения и по сегодняшний день ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что ему известно о взыскании алиментов на содержание ФИО2

На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа от 15 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3 09 декабря 2013 года было возбуждено исполнительное производство №9893/13/06/32.

10 декабря 2013 года копия данного постановления была направлена в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (для передачи осужденному ФИО1).

После получения сведений о том, что ФИО1 в период с 11 сентября 2013 года по 21 ноября 2017 года доходов от трудовой деятельности не имел (справка главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 21 ноября 2017 года) судебным приставом-исполнителем ФИО3 13 декабря 2017 года было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам была определена в размере 451 174 рублей 84 копеек.

В судебном заседании также было установлено, что 11 сентября 2013 года ФИО1 был уволен с должности сборщика изделий из пластмассы, вновь трудоустроен только с 25 октября 2017 года, но в 2017 году доходов от трудовой деятельности не имел (ответ начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО8 от 29 мая 2020 года на запрос суда).

Принимая во внимание, что в период с сентября 2013 года по декабрь 2017 года (то есть в период, вошедший в расчет задолженности по алиментам по постановлению от 13 декабря 2017 года) административный истец не работал, иные документы о доходах ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены не были, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, в силу требований ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно произвел расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом был пропущен срок для обжалования постановления от 13 декабря 2017 года.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец указывал на то, что о существовании постановления от 13 декабря 2017 года ему стало известно в декабре 2017 года.

Обжалуемое административным истцом постановление также повторно направлялось начальником Брасовского районного отдела судебных приставов в его адрес 06 февраля 2018 года.

Факт получения данного постановления в феврале 2018 года административным истцом также не отрицался.

С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд 29 февраля 2020 года, то есть спустя более чем три года после вынесения постановления и за пределами срока установленного приведенной выше нормой права.

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО1 достоверных доказательств невозможности направления в суд иска в более ранние сроки не представил, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел.

При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года