Решение № 12-54/2020 12-639/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело №12-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 22 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 11.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 11.11.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности. В обоснование указав, что в 2008 года по настоящее время алименты должником не выплачиваются. По состоянию на 01.09.2019 задолженность составляет 557 763.21 руб. Раз в несколько месяцев должник ФИО1 осуществляет выплаты в размере 1 000 – 3 000 руб., что несоизмеримо с размером ежемесячных платежей и приводит к значительному увеличению долга. ФИО1 не трудоустроен, инвалидности, хронических заболеваний и других причин, препятствующих трудоустройству не имеет. В период с 01.12.2018 по 31.01.2019 выплата алиментов не производилась. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что должник уведомил 29.11.2018 судебного пристава-исполнителя о том, что он трудоустроен в ИП Ч. Считает, что показания судебного пристава-исполнителя ФИО3 не могут быть приняты во внимание, так как в рассматриваемый период исполнительным производством занимался судебный пристав-исполнитель В. Также в спорный период она (ФИО4) неоднократно звонила должнику и интересовалась, когда поступят алименты. Таким образом, ФИО4 было известно о факте неуплаты. К работодателю с заявлением об удержании заработной платы не обращался. Попыток выяснить, получил ли работодатель исполнительные документы, не предпринимал. Кроме того, должник, зная о своей обязанности, мог внести денежные средства на содержание дочери на депозит нотариуса или суда. В действиях должника по неуплате алиментов в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 присутствовал умысел, он уклонялся от выплаты преднамеренно, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления не была учтена личность виновного, ФИО4 характеризуется как человек, уклоняющийся от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, мер к погашению имеющейся задолженности по выплате алиментов не принимает, в дополнительных расходах не участвует.

ФИО2, ее представитель ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что выплачивает алименты регулярно в размере исходя из своих материальных возможностей, поскольку у него на иждивении еще двое детей. 28.11.2018 он трудоустроился, о чем через 2-3 дня сообщил судебному приставу. О том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил исполнительный лист, он не знал. Самостоятельно алименты не платил, а ФИО4 сказал, что он трудоустроен, а поэтому она может обращаться к судебному приставу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании настаивала на правомерности привлечения ФИО4 к административной ответственности, поддержала жалобу ФИО2 Письменных заявлений от ФИО1 в ноябре-декабре 2018 г. о том, что он трудоустроился, в материалах исполнительного производства не имеется. Со слов пристава В., ФИО4 сообщал ему о трудоустройстве, но исполнительный лист был направлен, когда тот уже был уволен.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя в период с 01.12.2018 по 31.01.2019, более двух месяцев, ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном размере не уплачивал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 165 от 18.10.2019 усматривается, что в период с 11.07.2008 и до настоящего времени ФИО1, заведомо зная о наличии у него алиментных обязательств по решению суда и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, выплаты производил не регулярно и не в полном объеме, не принимал мер к погашению возникшей задолженности, являясь трудоспособным и не имея ограничений по здоровью проявлял бездействие. В период времени с 01.12.2018 по 31.01.2019 выплаты по алиментным обязательствам не производил, в связи с чем, возникла задолженность.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 с 28.11.2018 по 04.02.2019 был официально трудоустроен у ИП Ч. имел постоянный заработок, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. Алименты не удерживались в указанный период в связи с отсутствием исполнительного документа в организации, так как из ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области документ направлен на исполнение только 28.01.2019.

Факт направления исполнительного листа работодателю 28.01.2019 подтверждается письменным документом, имеющимся в деле (л.д. 22). При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 и у мирового судьи, и в районном суде указала, что со слов судебного пристава ФИО6, в производстве которого в спорный период находилось дело, ей известно, что ФИО4 сообщал ему о своем трудоустройстве, но исполнительный лист был направлен, когда тот уже был уволен.

Письменные доказательства, как подтверждающие данные обстоятельства, так и опровергающие, суду не представлены.

Ссылки ФИО2 и ее представителя на то, что ФИО2 в декабре 2018 звонила ФИО4 и требовала выплатить алименты, бесспорно не свидетельствует о виновных действиях ФИО4. ФИО4 сообщил ФИО4 о том, что он трудоустроен, и все вопросы необходимо адресовать судебному приставу.

Доказательств того, что ФИО1 скрывался в спорный период, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, в период с 2018 года по 30.09.2019, выплачивал алименты не в полном размере, но регулярно и ежемесячно.

Наличие задолженности по алиментам, выплата алиментов не в полном размере, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Проанализировав все представленные доказательства, мировой судья, рассмотрев данный протокол, обоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 11.11.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Яворская