Решение № 2А-1127/2018 2А-1127/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1127/2018

Дело № 2а-1127/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя административного истца

помощника прокурора г. Пятигорска Маршалкина Д.С.,

представителя административного ответчика

администрации г. Пятигорска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края административное дело № 2а-1127/2018 по административному исковому заявлению прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении и в судебном заседании представитель административного истца суду сообщил, что прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка, в ходе которой в деятельности администрации г. Пятигорска выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственные неровности устраивают за 10 - 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений; в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах.

В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственная неровность перед нерегулируемым пешеходным переходом по улице 295-ой Стрелковой Дивизии, 10, г. Пятигорска в районе детского сада № 39 отсутствует.

11 января 2017 года прокуратурой города по данному факту внесено представление в адрес главы г. Пятигорска. Согласно ответу администрации города детский сад № 39, расположенный по ул. 295-ой Стрелковой Дивизии, находится за дворовыми территориями многоквартирных жилых домов №№ 10 и 12 и не находится в непосредственной близости от проезжей части улицы 295 Стрелковой Дивизии. Расстояние от входа на территорию детского сада до нерегулируемого пешеходного перехода составляет 129 метров, и, по мнению администрации г. Пятигорска, не является опасным участком перед детским учебно-воспитательным учреждением.

С указанными выводами прокурор не согласен по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают за 10 - 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно- воспитательных учреждений.

На улице 295-ой Стрелковой Дивизии имеется три пешеходных перехода: в начале улицы (в районе пересечения с ул. Орджоникидзе), в конце улицы (в районе пересечения с ул. Калинина) и в районе дома № 10 по улице 295-ой Стрелковой Дивизии (в районе детского сада № 39).

Законодатель не связывает возникновение обязанности устроить искусственную неровность с расстоянием от проезжей части до дошкольного образовательного учреждения.

По своему смыслу указанные требования законодательства направлены на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних, снижение тяжести их последствий.

Необходимость устройства искусственных неровностей вблизи детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений вызвана тем, что нерегулируемые пешеходные переходы являются частью постоянного маршрута несовершеннолетних «образовательное учреждение – дом».

Вопреки доводам администрации г. Пятигорска несовершеннолетние, проживающие в жилых домах на нечетной стороне улицы не имеют возможности посещать образовательное учреждение либо возвращаться из него минуя проезжую часть улицы 295-ой Стрелковой Дивизии.

Кроме того, проезжая часть улицы 295-ой Стрелковой Дивизии имеет уклон от пересечения с улицей Калинина в сторону улицы Орджоникидзе.

С изложенным связан риск совершения водителями транспортных средств дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних.

Искусственные неровности устраивают для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее, что способствует устранению причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий.

Отсутствие искусственных неровностей на данном участке, по мнению прокурора, может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что участником дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, не представляется возможным, в связи с чем, прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц.

По изложенным основаниям прокурор г. Пятигорска в административном исковом заявлении просил суд признать бездействие администрации г. Пятигорска по устранению нарушений п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» незаконным, а также обязать администрацию г. Пятигорска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а именно, устроить искусственную неровность за 10 - 15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 10 по ул. 295-ой Стрелковой Дивизии г. Пятигорска в соответствии с п. 7.1 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» и оборудовать участок дороги, на котором устроена искусственная неровность дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 51256.

В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Маршалкин Д.С. поддержала доводы и требования прокурора г. Пятигорска и просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска ФИО1 возражала в отношении административного иска прокурора и в обоснование своих возражений пояснила, что с выявленными прокуратурой г. Пятигорска нарушениями не согласна, так как они отсутствуют, поскольку детский сад № 39, расположенный по ул. 295-ой Стрелковой Дивизии, о котором идет речь в административном исковом заявлении, находится в районе жилых домов №№ 10 и 12 и на расстоянии 129 м до нерегулируемого пешеходного перехода по указанной улице, то есть указанный участок не представляет опасности. Кроме того, проект организации дорожного движения на указанном участке дороги разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства и движение регулируется соответствующими дорожными знаками.

По изложенным основаниям представитель административного ответчика просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, который не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки.

При этом явка указанного участника процесса в судебное заседание не является обязательной и не признана таковой судом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в суд доказательств, прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка, в ходе которой в деятельности администрации г. Пятигорска выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Так, на улице 295-ой Стрелковой Дивизии имеется три пешеходных перехода: в начале улицы (в районе пересечения с ул. Орджоникидзе), в конце улицы (в районе пересечения с ул. Калинина) и в районе дома № 10 по улице 295-ой Стрелковой Дивизии (в районе детского сада № 39). Несовершеннолетние, проживающие в жилых домах на нечетной стороне улицы не имеют возможности посещать образовательное учреждение либо возвращаться из него минуя проезжую часть улицы 295-ой Стрелковой Дивизии. Кроме того, проезжая часть улицы 295-ой Стрелковой Дивизии имеет уклон от пересечения с улицей Калинина в сторону улицы Орджоникидзе.

В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственная неровность перед нерегулируемым пешеходным переходом по улице 295-ой Стрелковой Дивизии, 10, г. Пятигорска в районе детского сада № 39 отсутствует.

Таким образом, прокурор считает, что имеется риск совершения водителями транспортных средств дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних.

Данный доводом прокурора суд считает обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственные неровности устраивают за 10 - 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений; в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах.

11 января 2017 года прокуратурой города по выявленным фактам нарушений приведенных требований законодательства внесено представление в адрес главы г. Пятигорска.

Согласно ответу администрации города детский сад № 39, расположенный по ул. 295-ой Стрелковой Дивизии, находится за дворовыми территориями многоквартирных жилых домов №№ 10 и 12 и не находится в непосредственной близости от проезжей части улицы 295 Стрелковой Дивизии. Расстояние от входа на территорию детского сада до нерегулируемого пешеходного перехода составляет 129 метров, и, по мнению администрации г. Пятигорска, не является опасным участком перед детским учебно-воспитательным учреждением.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают за 10 - 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно- воспитательных учреждений.

Законодатель не связывает возникновение обязанности устроить искусственную неровность с расстоянием от проезжей части до дошкольного образовательного учреждения.

По своему смыслу указанные требования законодательства направлены на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних, снижение тяжести их последствий.

Необходимость устройства искусственных неровностей вблизи детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений вызвана тем, что нерегулируемые пешеходные переходы являются частью постоянного маршрута несовершеннолетних «образовательное учреждение – дом».

Суд согласен с выводом прокурора о том, что вопреки доводам администрации г. Пятигорска несовершеннолетние, проживающие в жилых домах на нечетной стороне улицы не имеют возможности посещать образовательное учреждение либо возвращаться из него минуя проезжую часть улицы 295-ой Стрелковой Дивизии.

Искусственные неровности устраивают для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее, что способствует устранению причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий.

Участок дороги, на котором устроена искусственная неровность подлежит оборудованию дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с: «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»; «ГОСТ Р 51256-99. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования».

В силу приведенных обстоятельств, довод прокурора о том, что отсутствие искусственных неровностей на данном участке может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах административный иск прокурора г. Пятигорска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Пятигорска, поданное в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить полностью.

Признать незаконным признать бездействие администрации г. Пятигорска по устранению нарушений п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Обязать администрацию г. Пятигорска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а именно, устроить искусственную неровность за 10 - 15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 10 по ул. 295-ой Стрелковой Дивизии г. Пятигорска в соответствии с п. 7.1 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» и оборудовать участок дороги, на котором устроена искусственная неровность дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 51256-99.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман