Решение № 2А-245/2024 2А-7/2025 2А-7/2025(2А-245/2024;)~М-247/2024 М-247/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-245/2024

Дело № 2а-7/2025

УИД № 58RS0033-01-2024-000416-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам предъявлялся исполнительный документ, выданный 17 сентября 2024 года Тамалинским районным судом Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, которое заключается в следующем. Судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно информации ЕПГУ 25 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по 17 декабря 2024 года нет заявок о распределении денежных средств. По состоянию на 17 декабря 2024 года в пользу взыскателя денежные средства не поступили. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились меры по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО1 в период с 18 сентября 2024 года по 17 декабря 2024 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Данилову Т.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в суд не направил, о времени и месте его проведения извещен. Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 августа 2022 года № 196, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Согласно поступившим письменным возражениям административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 административный иск не признала, просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 сентября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Тамалинским районным судом Пензенской области в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 558 673, 36 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным из кредитных организаций установлены текущие счета в <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. По состоянию на 15 января 2025 года со счетов должника удержана денежная сумма в размере 4 466,47 руб. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС. 26 сентября 2024 года в отношении должника применена мера в виде временного ограничения выезда должника из Российской Федерации в рамках указанного выше исполнительного производства. Таким образом, данный довод истца не обоснован и не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Кроме того, 30 сентября 2024 года был осуществлен выход по адресу должника. Со слов представителя администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района должник не проживает по данному адресу. В связи с чем доводы истца в части бездействия судебного пристава и не осуществления выхода по адресу должника с целью проверки имущества должника считает необоснованным. Также административный истец указывает о необходимости установлении имущества супруга должника. Между тем, согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При этом, взыскателем не был направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений (ходатайств) об установлении имущественного положения супруга должника, равно как и о необходимости установления семейного положения должника в части вступления в брак, либо его расторжения. Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, исполнительное действие в части установления семейного положения должника определяются им самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств дела. 09 октября 2024 года был сделан звонок в адресную с целью получения информации о месте жительства должника и было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. 25 ноября 2024 года денежные средства были распределены, но поскольку реквизиты для перечисления отсутствуют, был сделан запрос реквизитов и отправлен почтой, что подтверждается ШПИ № от 10 декабря 2024 года. Согласно сведениям истории перемещений посредством Почты России 17 декабря 2024 года письмо было вручено адресату. Таким образом, изложенные в иске обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем бездействия не допущены.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Огласив доводы административного иска, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, а также представленные в рамках рассмотрения дела письменные объяснения (возражения) участников административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, такие действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что сведения о банковском счете взыскателя предоставляются последним при его обращении к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом. Отсутствие данных сведений не наделяет пристава-исполнителя правом истребовать информацию о банковском счете взыскателя в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии сведении о банковских счетах взыскателя денежные средства, взысканные в его пользу в ходе исполнительного производства, подлежат хранению на депозитном счете подразделения судебных приставов с извещением взыскателя о поступлении данных денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 15 августа 2024 года, вступившем в законную силу 17 сентября 2024 года, удовлетворен иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 29 июня 2021 года в размере 549 973 рубля 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей. На основании решения суда 17 сентября 2024 года выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, установленной решением суда.

18 сентября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного и направленного Тамалинским районным судом Пензенской области в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве без заявления взыскателя.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, меры к установлению финансового состояния должника, его актов гражданского состояния, его местонахождения и по выявлению его имущества, о чем свидетельствуют запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России посредством электронного документооборота 17,18,19 сентября, 22 ноября 2024 года, 19 декабря 2024 года в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения ФИО2 (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запросы в ФНС, Росреестр).

Вопреки доводам административного истца, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2024 года был сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака ФИО2 Таких сведений ни в исполнительном производстве, ни в административном деле не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 18 сентября 2024 года после получения из кредитных организаций сведений о наличии у должника текущих счетов вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в <данные изъяты>, 26 сентября 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Со слов представителя администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, живет и работает в <адрес>.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 по состоянию на 15 января 2025 года со счетов должника удержана денежная сумма в размере 4 466,47 руб. (19 ноября 2024 года - 2585, 38 руб. и 48, 33 руб., 26 декабря 2024 года – 1979, 76 руб., 08 января 2024 года - 35,00 руб.)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 25 ноября, 27 декабря 2024 года, 09 января 2025 года денежные средства, взысканные у должника в рамках исполнительного производства, распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с очередностью, предусмотренной ч. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть средства перечислены в счет погашения долга взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с отсутствием сведений о банковских реквизитах взыскателя в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель известил взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено и подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании заказной корреспонденции, что извещение о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов и запрос о банковских реквизитах взыскателя направлен в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 10 декабря 2014 года и получен последним 17 декабря 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по несовершению в рамках исполнительного производства действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, которые, по мнению представителя ООО МФК «ОТП Финанс», являлись необходимыми и целесообразными.

Однако исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом- исполнителем применялись необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Взысканные у должника денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов, в связи с чем были частично удовлетворены требования взыскателя, денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя, но не получены им по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца не установлено. В материалы дела не представлено данных, подтверждающих получение должником доходов, наличие у него неустановленного имущества или денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, что свидетельствовало бы о нарушении прав административного истца. В данном случае суждения истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом в настоящем деле бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не является противоправным и не может затрагивать права административного истца как взыскателя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Паншина

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года

Судья Ю.Л. Паншина