Решение № 2А-2803/2018 2А-2803/2018 ~ М-2201/2018 М-2201/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-2803/2018

Дело № 2а-2803/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Арт-Лайн», а также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя письменного ответа на ходатайство. В целях восстановления нарушенных прав просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Арт-Лайн», а также на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанность по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебных актов в отношении должника ООО «Арт-Лайн» в полном объеме, а также возложить на административных ответчиков обязанность дать взыскателю письменный ответ на его ходатайство по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Арт-Лайн», с направлением копий всех необходимых постановлений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Арт-Лайн» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 183, 64 руб. В целях исполнения решения суда, взыскатель обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с ходатайством, в котором просил совершить предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия в отношении должника. Указанное ходатайство было направлено в адрес административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и получено последними ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ходатайство осталось без ответа и принятия необходимых мер, то есть без рассмотрения, следовательно, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущено бездействие при рассмотрении ходатайства взыскателя. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ УФССП России по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.13/, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.15/, в котором указано, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела /л.д.10-12/, представителей для участия в судебном заседании не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, мнения относительно административного иска не выразили.

Заинтересованное лицо ООО «Арт-Лайн», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении ООО «Арт-Лайн», суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора является бездействие, допущенное должностными лицами при рассмотрении ходатайства ФИО1,П., датированное ДД.ММ.ГГГГ, отправленное истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Отдел судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в связи с чем, далее по тексту - обращение, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с со ст. 10, ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и пр. (ст. 10).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 64.1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арт-Лайн» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по № взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 183, 64 руб. /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> заявив следующие ходатайства:

- о предоставлении сведений относительно совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, их результатах,

- а также истец ходатайствовала о совершении ряда исполнительных действий:

о производстве выхода по юридическому адресу должника;

о вызове директора и учредителя организации – должника по вопросу погашения задолженности;

при неявке по вызову, объявлении в розыск;

истребовании сведений в кредитных организациях об имеющихся у должника счетах, сведений в регистрирующих органах об имеющемся у должника имуществе; наложении ареста на имущество должника /л.д.6/.

Указанное ходатайство получено Отделом судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления /л.д.7/.

Вместе с тем, как следует из административного иска, и не опровергнуто какими-либо доказательствами, по состоянию на момент рассмотрения дела, ответа из службы судебных приставов на вышеуказанное ходатайство взыскателя ФИО1 в адрес последней не поступало.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю /л.д.24/, на основании которого вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в адрес ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции /л.д.26-27/, то есть по истечении более чем девяти месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в службу судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим ходатайством о производстве исполнительных действий, последней не было известно об окончании исполнительного производства, в связи с чем, истец ошибочно полагает, что указанное ходатайство подлежало рассмотрению и разрешению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает содержание ходатайства и приходит к следующим выводам.

Суд признает ошибочными доводы истца о том, что бездействие, допущенное в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений относительно совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, их результатах, противоречит требованиям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующими основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, исходя из изложенных выше положений закона, ходатайство взыскателя ФИО1 подлежало рассмотрению в части предоставления сведений относительно совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, их результатах, не в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорено, недействительным не признано, на день рассмотрения настоящего дела судом не отменено.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Иных исключений, предусматривающих возможность совершения исполнительных действий по оконченному исполнительному производству, настоящий Федеральный закон не содержит.

Вместе с тем, как следует из части 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайства о проведении ряда исполнительных действий может быть заявлено на любой стадии исполнительного производства, в то время как ФИО1, ходатайство подано после его окончания.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю, но в период принудительного исполнения требований исполнительного документа (стадии исполнительного производства)

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю не имелось оснований для регистрации данного ходатайства в виде заявления и рассмотрении его в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, рассматривая административный иск по правилам ч. 8 ст. 226 КАС РФ, указывающей, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, ценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, учитывая положения ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к возникшим правоотношениям не применимы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство окончено, суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из буквального толкования изложенной выше нормы прямо следует, что, определяя способ восстановления нарушенных прав, суд указывает способ восстановления только того нарушения, которое установлено судом и нуждается в устранении.

Поэтому суд не находит оснований для определения способа восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Арт-Лайн», а также на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> обязанности по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебных актов в отношении должника ООО «Арт-Лайн» в полном объеме, поскольку предметом настоящего спора являлась проверка на законность либо незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а не бездействия, связанного с не принятием должных мер по исполнению требований исполнительного документа. Такие требования суду не были заявлены.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время окончено, постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке истцом не оспорено, незаконным не признано.

Поэтому, определяя надлежащего ответчика по административному иску суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено, но обращение подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения допущено начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю сообщить ФИО1 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, путем повторного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю сообщить ФИО1, и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курнаева Е.Г.