Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-379/2019

УИД:45RS0023-01-2019-000502-80

Дело № 2 – 379 6 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

с участием заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области ШАРИПОВА Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 6 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ЭК «Восток» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток», указывая, что 13.09.2018 в доме по адресу: ***, в котором она постоянно проживает, без предупреждения отключили свет. Опасаясь за порчу продуктов питания, она обратилась в МЧС, где ей пояснили, что электроэнергия отключена целенаправленно, посоветовали заключить договор с АО «ЭК «Восток». В этот же день она обратилась в АО «ЭК «Восток» и заключила с данной организацией договор энергоснабжения, после чего свет включили в этот же день. 14.09.2018 по почте она получила письмо от АО «ЭК «Восток» с извещением о задолженности за электроэнергию по состоянию на 21.08.2018 в сумме 1272 руб. 92 коп., ей было предложено выплатить данную сумму в 20-дневный срок с момента получения уведомления. Данную сумму она не оплатила, так как задолженности за электроэнергию не имела, ежемесячно оплачивала электроэнергию в ООО «Энергия+», с которым был заключен договор энергоснабжения. 12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 29 вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в размере 3 979 руб. 03 коп., пени за период с 11.09.2017 по 18.02.2019 в размере 823 руб. 46 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. По ее заявлению 18.03.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. После получения судебного приказа 16.03.2019 истец почувствовала себя плохо, случился сердечный приступ, она начала задыхаться, была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь. Также и 30 марта ее состояние ухудшилось, снова была вызвана бригада скорой помощи. Ухудшение здоровья связано с действиями АО «ЭК «Восток», до известий о задолженности она чувствовала себя хорошо. В мае 2019 г. АО «ЭК «Восток» подало исковое заявление о взыскании с нее задолженности за электрическую энергию, решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано. Ответчик не смог в судебном порядке взыскать задолженность, которой фактически не существовало, так как истец систематически без просрочек оплачивала потребленную электроэнергию. Оплату за электроэнергию истец направляет в ООО «Прогресс», хотя фактически договорные отношения у нее с АО ЭК «Восток», что нарушает ее права как потребителя электроэнергии. Истец страдает бронхиальной астмой с 1980 г., болезнью щитовидной железы и после действий со стороны ответчика перестала спать, испытывает стресс, постоянно думает об этом, не понимает, зачем на нее оказывают давление, которое она не в силах терпеть, постоянно вынуждена ходить по судам и доказывать свою правоту. Истец испытала переживания, связанные именно с действиями АО «ЭК «Восток», поэтому желает взыскать с данной организации моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания. Данная компания принуждала ее заключить договор энергоснабжения путем принудительных мер, путем отключения света в доме, вымогая денежные средства, которые привели к обострению хронических заболеваний. Причиненный ей моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях, которые выразились в том, что испытала сильнейшее потрясение, шок, стресс началась бессонница, была сильная тахикардия сердца, часто повышается артериальное давление, участились приступы удушья на фоне течения бронхиальной астмы. В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженности за потребленную электроэнергию не имела, оплачивала электроэнергию в ООО «Энергия+», с АО «ЭК «Восток» договорных отношений на тот момент не было. Ответчик АО «ЭК «Восток» отключил электроэнергию в ее доме для того, чтобы она заключила договор с данной организацией. Считает, что ООО «Прогресс» неправомерно принимает платежи за электроэнергию, поскольку договор энергоснабжения заключен с АО «ЭК «Восток». Ответчик отключил ей свет без предупреждения и предъявил иск об оплате несуществующей задолженности, данными действиями ей причинен моральный вред.

Представитель АО ЭК «Восток» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 14.08.2017 Департамент госрегулирования цен и тарифов Курганской области уведомил гарантирующего поставщика о принятии на обслуживание всех потребителей ООО «Энергия» с обязательным условием открытия лицевого счета, что и было сделано по адресу: ***. 26.01.2018 между гарантирующим поставщиком и ООО «Энергия+» был заключен договор энергоснабжения на адрес объекта: ***. По условиям данного договора гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию, ООО «Энергия+» ее оплачивает. По состоянию на 21.08.2018 у ООО «Энергия+» образовалась задолженность по договору более чем за два расчетных периода, в связи с чем было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления в адрес ООО «Энергия+» и ФИО1 23.08.2018 ООО «Энергия+» уведомление получило, ФИО1 получила уведомление 14.09.2018, отключение произведено 13.09.2018. Потребитель был подключен после заключения договора непосредственно с гарантирующим поставщиком, подача электроэнергии возобновлена, т.е. потребитель находился без электроэнергии с 9 ч. 58 мин. до 17 ч. 49 мин. Отключение электроэнергии истцу было произведено в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности у ООО «Энергия+» перед АО «ЭК «Восток». В соответствии с постановлением Департамента госрегулирования лицевой счет был заведен у потребителя ФИО1, показания приборов учета не передавались, в связи с чем согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг начисление за потребленную электроэнергию производилось по нормативам. В связи с образовавшейся задолженностью было подано заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен, после чего было подано исковое заявление, в котором отказано. Между АО «ЭК «Восток» и ООО «Прогресс» в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и п. 63 Правил предоставления коммунальных заключен агентский договор, по которому ООО «Прогресс» является платежным агентом, осуществляющим расчетно-кассовые операции по приему денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги в пользу поставщиков указанных услуг.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель АО «ЭК «Восток» также указал, что в исковом заявлении не указаны какие-либо действия ответчика, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Несогласие ФИО1 с действиями ответчика по способу взыскания задолженности в судебном порядке само по себе не свидетельствует о нарушении последним личных неимущественных прав. И физическое, и юридическое лицо вправе в силу действующего законодательства обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых интересов. В связи с чем само по себе обращение ответчика в суд с иском, заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию нельзя отнести к тем действиям, которые влекут компенсацию морального вреда. Права истца действиями ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии в спорный период нарушены не были, коммунальные услуги истцу предоставлялись своевременно и в полном объеме, качество коммунальных услуг истцом не оспаривается. Доказательств причинения вреда жизни и здоровью истца действиями ответчика не представлено. Каких-либо незаконных действий или злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Представитель ООО «Энергия+», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено следующее.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: *** и постоянно проживает в данном жилом помещении.

20.11.2017 ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 00811 с ООО «Энергия+» (энергосбытовая организация), согласно которому энергосбытовая организация обязуется поставлять потребителю электрическую энергию для бытового потребления на объект: Полевая. 2а, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1, 1.3).

26.01.2018 между гарантирующим поставщиком АО «Энергосбытовая компания «Восток» (Продавец) и энергосбытовой организацией ООО «Энергия+» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю покупателя в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (п. 2.1) В приложении № 1 договора указана точка поставки электроэнергии-***.

По условиям данного договора продавец обязан уведомлять покупателя в установленном порядке о предстоящем введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством (п. 3.2.7). Продавец вправе инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 3.3.1).

22.08.2018 в адрес ООО «Энергия+» и ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности у ООО «Энергия+» по договору с АО «ЭК «Восток» в сумме 1276 руб. 95 коп. и приостановлении данной коммунальной услуги в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки уведомления.

13.09.2018 ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 71361826 с открытым акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток», согласно которому объектом энергоснабжения является домовладение по ***.

Согласно представленным квитанциям истцом ежемесячно производилась оплата электроэнергии с апреля 2018 г. по август 2018 г. в ООО «Энергия+», в сентябре 2018 г.-в АО «ЭК «Восток».

12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района по заявлению АО ЭК «Восток» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в размере 3 979 руб. 03 коп., пени за период с 11.09.2017 по 18.02.2019 в размере 823 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 марта 2019 г. судебный приказ 12.03.2019 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Решением мирового судьи от 23.05.2019 в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 и пени отказано.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 АО «ЭК «Восток» было произведено отключение электроэнергии в доме по ***, принадлежащем ФИО1

В соответствии с ч. ч 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривает, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 Правил.

Таким образом, данными Правилами предусмотрено предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности (20 дней), частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Судом установлено, что задолженности по оплате электрической энергии у ФИО1 не имеется, что подтверждается представленными квитанциями, решением мирового судьи от 23.05.2019. На момент отключения электроэнергии ФИО1 в договорных отношениях с АО «ЭК «Восток» не состояла; невыполнение договорных обязательств ООО «Энергия+» перед АО «ЭК «Восток» не может являться основанием прекращения энергоснабжения жилого дома потребителя. Порядок ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО1 ответчиком также не был соблюден, поскольку отключение электроэнергии произведено до получения ФИО1 уведомления.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что ей известно, что в сентябре 2018 г. в жилом доме ФИО1 отключили электроэнергию. ФИО1 пришла с работы после 17.00 и увидела, что свет отключен. В этот же день она заключила договор с АО «ЭК «Восток», и подача электроэнергии была возобновлена. ФИО1 очень переживала из-за этого, у нее поднялось давление. Когда ФИО1 получила письмо о взыскании с нее задолженности, у нее заболело сердце, поднялось давление, вызывали скорую помощь.

Свидетель Б. показала, что ей известно, что в марте 2019 г. после получения письма о взыскании задолженности ухудшилось состояние здоровья ФИО1, ей вызывала скорую помощь, ставили уколы. Через 2-3 дня у нее случился сильный сердечный приступ. Со слов ФИО1 также известно, что в сентябре 2018 г. ей отключали свет.

В результате неправомерных действий ответчика были нарушены права ФИО1 на предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. Придя после работы домой, ФИО1 была лишена необходимых жилищно-бытовых условий, не могла пользоваться электроприборами, вместо отдыха после трудового дня вынуждена была обращаться в МЧС, АО «ЭК «Восток» с целью выяснения причин отключения света и их устранения. Не понимая причины отключения электроэнергии, ФИО1 испытывала нравственные переживания, беспокоилась о порче продуктов питания, боялась остаться без электроэнергии длительное время. Поэтому суд находит обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате отключения энергоснабжения жилого помещения. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца ФИО1, находящейся в преклонном возрасте, состояние ее здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается также на обострение хронических заболеваний после обращения АО «ЭК «Восток» в суд для взыскания с нее задолженности по оплате электроэнергии.

Действия АО ЭК «Восток» по обращению в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию направлены на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту и не могут расцениваться как незаконные даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств того, что данные действия АО ЭК «Восток» носят умышленный характер, суду не представлено. Поэтому исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного обращением ответчика в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

01.07.2007 между Открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс» (Агент) заключен агентский договор № 24/АД/07-07, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала на территории г. Кургана юридических и иных действий, в том числе, прием в кассы агента от имени принципала наличных денежных средств третьих лиц в счет оплаты по договорам энергоснабжения.

01.11.2012 связи с реорганизацией ОАО «Энергосбыт» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» в агентский договор от 01.07.2007 внесены изменения: наименование принципала- Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток».

Таким образом, ООО «ЕРЦ «Прогресс» является платежным агентом, осуществляющим расчетно-кассовые операции по приему денежных средств от населения за жилищно-коммунальную услугу по энергоснабжению в пользу поставщика указанной услуги АО «ЭК «Восток». Заключение ответчиком агентского договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав потребителя ФИО1 Доводы ФИО1 в этой части суд находит необоснованными.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО ЭК «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., в возмещение судебных расходов 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 11 сентября 2019 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева