Решение № 2-2594/2025 2-2594/2025~М-1777/2025 М-1777/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2594/2025

№ 2-2594/2025

66RS0002-02-2025-002007-79

Мотивированное
решение изготовлено 20 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2022 между ООО «СЗ «ПИК-Урал» (застройщик) и ФИО3 (ныне – ФИО2) Ю.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ***в соответствии с которым ООО «СЗ «ПИК-Урал» обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и передать участнику по договору квартиру. Цена договора составила 6 001 356 руб. 80 коп. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта установлен не позднее 28.02.2023.Участником долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана участнику лишь 04.12.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта, 08.02.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, требования которой осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за период с 01.07.2023 по 04.12.2023 в сумме 471 106 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 19000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчикав судебном заседании не присутствовала, до начала судебного заседания приобщила к материалам письменный отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые никем не оспорены, судом установлено, что 30.04.2022 между ООО «СЗ «ПИК-Урал» (застройщик) и ФИО3 (ныне – ФИО2) Ю.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ***в соответствии с которым ООО «СЗ «ПИК-Урал» обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и передать участнику по договору квартиру. Цена договора составила 6 001 356 руб. 80 коп. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта установлен не позднее 28.02.2023.Участником долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана участнику лишь 04.12.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта, 08.02.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, требования которой осталась без удовлетворения.

То обстоятельство, что квартира передана участнику не в срок, установленный договором, стороной ответчика не оспорено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732).

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истцов на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 04.12.2023.

Расчет, представленный стороной истца, суд находит верным и основанным на законе.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что квартира истцу передана, о наличии негативных материальных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 250000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 13 000 руб. из расчета : (250 000 руб. + 10 000 руб.) х 5%. С учетом размера штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, ответчик обязан возместить истцам понесенные ими судебные расходы. Предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. суд находит разумной и не завышенной и взыскивает ее в ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 руб. (8 500 руб.– за требование имущественного характера + 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании требований Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2(паспорт ***): неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 19000 руб.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» отсрочку исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафадо окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина