Решение № 2-2673/2020 2-2673/2020~М-2365/2020 М-2365/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2673/2020

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организации по защите прав потребителей, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к директору ПСК «Паритет плюс» ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежные средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО2 и директором ПСК « Паритет плюс» индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор по строительству садового домика, сметная стоимость которого составляет 180000 рублей. Срок окончания работ ***. В период с *** ФИО3 взял денежные средства в сумме 135000 рублей, но до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Ни на какие контакты с момента получения денег ФИО3 больше не идёт. *** ФИО2 обратилась в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. При опросе в полиции ФИО3 пояснил, что в ближайшие три месяца выполнит свой договор, но ничего не делает. С момента окончания договора прошло 278 дней. Стоимость договора составляет 180000 рублей. Согласно статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ взыскивается неустойка за каждый день просрочки в сумме 3%. Расчёт неустойки: 180000 руб.* 278 дней* 3%:100%= 1501200 рублей. Так как неустойка не может превышать стоимости договора, то она составляет 180000 рублей. Моральный вред ФИО2 оценивает в 30000 рублей. Судебные расходы составляют 5000 рублей.

Определением от *** произведена замена ненадлежащего ответчика директора ПСК «Паритет плюс» ИП ФИО3 на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО3.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что денежные средства по договору передала ответчику двумя суммами 45000 руб. и 90000 руб. Ответчик обязался построить садовый домик в срок до ***, однако обязательства свои не исполнил. Начал строительство, поставил столбы и на этом все закончилось. Сначала он заболел, затем у него не было бригады, а потом и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. Акты приема-передачи работ не подписывали. Когда поняла, что домик он не построит, предложила ему вернуть деньги, согласилась на возврат частями, однако деньги ответчик не вернул. Обращалась к нему неоднократно в устном порядке с требованием вернуть деньги.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что *** между ФИО2 (заказчик) и директором производственно-строительной компании «Паритет плюс» ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда ***.

В соответствии с п.п.1, 16 договора подряда, подрядчик принимает на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить работы до ***.

Подрядчик производит: бетонирование опорных столбов, строительство каркаса, отшивка с утеплением стен пристроя, настил полов, подшивка потолков с утеплением, строительство общей крыши с баней и пристроем с кровлей профлистом, установка двух окон, обшивка стен внутри вагонкой, установка дверей.

Из п. 2,3 указанного договора следует, что сметная стоимость работ на *** составляет 180 000 руб. Учитывая, нестабильность ценообразующих факторов, а также приобретение материалов для производства работ подрядчиком, заказчик обязан произвести предварительную оплату в размере 50 %, 25 %, 25 % сметной стоимости работ, т.е. поэтапно.

Согласно п. 4 договора подряда стоимость услуги составляет 10 % от общей стоимости договора, материалы при этом составляют 90 % от общей стоимости договора.

В п. 16 договора подряда указано, что ИП ФИО3 получил *** – 90000 руб., *** – 45000 руб., имеется подпись последнего скрепленная печатью индивидуального предпринимателя.

По смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как показывает сторона истца, обязательства по строительству садового дома ответчиком не исполнены, акт приема-передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения работ по договору подряда, акты выполненных работ суду не представлены, как и не представлены доказательства подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

*** истец обратилась в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о принятие мер к ответчику ИП ФИО3, в связи с тем, что ответчик обманным путем взял денежные средства на строительство садового дома.

Постановлением УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» от *** в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки опрошенный ФИО3 подтвердил заключение с ФИО2 договора подряда от ***, получение от истца денежных средств в общей сумму 135000 руб., а также то обстоятельство, что работы в полном объеме в установленный договором срок, им не выполнены (объяснение от ***).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, ФИО2 от его исполнения в одностороннем порядке отказалась, в устном порядке обращалась к ответчику с требованием возвратить уплаченные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ответчик в рамках проверки заявления истца давал объяснения по факту заключения договора, невыполнения его условий, а следовательно последнему было известно о требованиях истца возвратить уплаченные по договору денежные средства. Более того, ответчик в письменных объяснениях от *** указал, что денежные средства в ближайшие три месяца возвратить истцу.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате уплаченной по договору суммы в размере 135000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.п. 2, 4 договора подряда сметная стоимость работ составила 180 000 руб., стоимость услуги составляет 10 % от общей стоимости договора, материалы при этом составляют 90 % от общей стоимости договора.

Размер неустойки за период с *** (день, следующий за днем неисполнения обязательства по договору) по *** (заявленный истцом период 278 дней с момента окончания договора) с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 150120 руб.: 18000 руб. (стоимость услуги 10% от общей стоимости договора 180000*10%=18000) * 278 дней * 3% / 100.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то взысканию подлежит с ответчика в пользу истца неустойка в размере 18000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 1501200 руб., уменьшенный ко взысканию до 180000 руб. произведен не верно, в связи с чем во внимание судом не принимается.

Истцом при подсчете применена общая стоимость договора в размере 180000 руб., при том, что в силу п. 4 договора подряда стоимость услуги составляет 10 % от общей стоимости договора, материалы при этом составляют 90 % от общей стоимости договора, следовательно, расчет неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит производить исходя стоимости выполнения работы, в данном случае 18000 руб.

В этой связи исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 18000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения строительных работ, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., во взыскании в большем размере отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с его неисполнением. Требование истца ИП ФИО3 в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взимания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 78000 руб. (135000 + 18000 + 3000), из которых 39000 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 39000 руб. в пользу Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** ***.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежит удовлетворению в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6110 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда *** от ***, заключенный между ФИО2 и директором производственно-строительной компании «Паритет плюс» индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 135000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 18000 руб., штраф в размере 39000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 39000 руб.

В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере 162000 руб., в счет компенсации морального вреда 27000 руб. отказать.

В удовлетворении требований Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 6110 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное заочное решение составлено ***.