Решение № 12-349/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-349/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено в Истринский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ поступило в Истринский городской суд, и принято к производству судьей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, и о назначенном административном штрафе ни чего не знал. Кроме того согласно ответу УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо с идентификатором № признано утраченным.

Однако данные доводы жалобы ФИО1 суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Из предоставленного ФИО1 ответа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что на участке в зону обслуживания которого входит: Юбилейная, <адрес>, почтальон находился на длительном больничном. Доставка осуществлялась почтальонами с других участков не реже 3-х раз в неделю. Отправление № поступило 15.02.2020г. в ОПС Истра 143500, так как документы, подтверждающие возврат/вручение, отсутствуют письмо признано утраченным.

Суд приходит к выводу, что данный ответ не подтверждает факт не получения ФИО1 письма с идентификатором №, а он подтверждает лишь отсутствие сведений о возврате/вручение данного отправления. Доставка почты по указанному адресу осуществлялась почтальонами не реже 3-х раз в неделю.

Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП <данные изъяты>» отправление с почтовым идентификатором № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, было им получено, вступило в законную силу, оно было обязательно для исполнения ФИО1, однако не было им исполнено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности за неуплату назначенного штрафа.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Московский областной суд.

Судья С.С. Клюшников