Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель ООО МКК «Быстрый город» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 13 000 руб. с уплатой за пользование займом 0,9% в день, сроком пользования 20 календарных дней с момента заключения договора. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок от заемщика денежные средства не поступили, задолженность по основной сумме займа составляет 13 000 руб., начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 34 621 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основную сумму в соответствии со ст.807, 810 ГК РФ – 13 000 рублей, начисленные проценты в размере 34 621 руб., пени в размере 5 991,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала частично в части взыскания основного долга, просила снизить неустойку.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Бытрый город» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения при имеющейся явке и приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 13 000 руб. на 20 (двадцать) дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Процентная ставка за пользование займом составляет 0,90 (ноль целых девяносто сотых) % в день, что равно 328,50 (триста двадцать восемь целых пятьдесят сотых) % годовых. Льготная процентная ставка за пользование займом с 1 по 3 день (включительно) составляет 0,03 (ноль целых 3/100) % в день, что равно 10,95 (десять целых девяносто пять сотых) % годовых Условия о льготном периоде сохраняются при условии единовременного полного возврата займа и процентов за пользование займом не позднее последнего дня льготного периода. При погашении займа на четвертый и в последующие дни, процентная ставка за льготный период пересчитывается и составит 0.90 (ноль целых девяносто сотых) % в день, что равно 328,50 (триста двадцать восемь целых пятьдесят сотых) % годовых. Порядок предоставления льготного периода определен в Правилах выдачи займа ООО «МКК «Быстрый город»

Проценты, указанные в п. 4. договора начисляются за каждый день пользования займом до размера, ограниченного законодательством РФ (п. 9 ст.12. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2.,4.,17 настоящих условий. Частичное погашении основной суммы займа Заемщик осуществляет лично Заёмщиком, либо лицом действующем от его имени по нотариальной доверенности.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользованием займом. Заимодавец начисляет Заёмщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. Со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет 0,1% в день от непогашенной суммы основного долга.

Согласно приложения №, заемщиком в счет погашения долга оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 2340 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 3744 рублей, всего – 6084 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 74 850,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 13 000 руб., проценты в сумме 34621, пени в сумме 5991,7 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженности в размере 42 874,05 руб., судебных расходов в размере 743,11 руб. в связи с поступившим от должника возражением.

На момент заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ согласно информации официального сайта ЦБ РФ, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30 000 руб. сроком возврата от 30 дней включительно, без обеспечения, в III квартале 2017 года составляет 599,311% годовых, с предельным значением 799,081%.

По условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. предоставлен заем 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 328,50% годовых.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ изменена редакция статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 названного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 года.Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ изменена и введена новая статья 12.1. Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно статье 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2). Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 12.11.2018).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 14.07.2017, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 12.1 Федерального закона от 03.07.2018 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

На ДД.ММ.ГГГГ срок неуплаты должником задолженности составляет 281 день.

Проверив расчет процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер процентов в размере 34 621 руб. превышает двукратную сумму непогашенной части займа и не соответствует положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, суд не принимает расчет истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 26 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа, надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств в суд не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 13 000 руб. и в части взыскания процентов за пользование займом в размере 26 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 991,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своем Определении N 7-0 от 15 января 2015 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно представленному расчету размер неустойки начисленной до ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 991,7 руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также учитывая положения ст. 333 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что суммы неустойки по кредиту является завышенной и считает необходимым уменьшить до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ФИО1 обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, не исполняются, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 13 000 руб., процентов за пользование займом в размере 26 000 руб., пени в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1549,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа № в размере 41 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 13 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 26 000 руб., пени в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 549,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.