Решение № 2-851/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-3290/2024

Дело № 2-851/2025

УИД: 22RS0067-01-2024-007483-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 3 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальный орган) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 989 850 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 и постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.18 Положения Территориальный орган наделен полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21 октября 2022 года о передаче арестованного имущества – жилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> для реализации на открытых торгах в Территориальный орган, по цене 1 153 000 руб.

14 ноября 2022 года Территориальным органом выдано поручение ООО «ГеоТехHроект» совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах арестованного имущества.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, то постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года стоимость имущества снижена на 15% до 989 850 руб. 50 коп. По результатам проведения повторных торгов победителем признана ФИО3

10 марта 2023 года между Территориальным органом и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, денежные средства от реализации имущества перечислены Территориальным органом на счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

В последующем судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю перечислил часть указанной суммы взыскателям по исполнительному производству № года в счет погашения задолженности Дегтяpевой И.П. и часть денежных средств перечислил должнику ФИО2

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 10 марта 2023 года № 13/1, заключенный между Территориальным органом в лице ООО «Геотехпроект» и ФИО4 по результатам публичных торгов в отношении Лота №10 — жилое помещение по адресу: <адрес> применены последствия недействительности сделки: с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору купли-продажи арестованного имущества в размере 989 850 руб. 50 коп., на ФИО4 возложена обязанность возвратить МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вышеуказанное жилое помещение.

Во исполнения данного решения суда МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 989 850 руб. 50 коп.

Таким образом, из казны Российской Федерации в полном объеме были перечислены денежные средства, подлежащие взысканию с должника – ФИО2, имущество находится в собственности ответчика, что привело к необоснованному сбережению денежных средств должником.

Поскольку на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В ходе рассмотрения делу судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены ФИО5, ПАО МКК «Займер», ООО ПКО «ПДП Групп».

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, перед началом судебного заседания посредством телефонной связи заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что в одном из жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением управляющей компании, в которой она является председателем, произошло затопление, в связи с необходимостью устранения данной аварии она явиться в судебное заседание не может. Разрешая данное ходатайство, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку какие-либо документы, подтверждающие невозможность участия ответчика в судебном заседании не представлены. Сами по себе обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве, не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания неявки ответчика в судебное заседание уважительными.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее представил письменные возражения, в которых в исковых требованиях просил отказать в полном объеме со ссылкой на то, что жилое помещение ответчику не возвращено по настоящее время.

Третьи лица ФИО5, ФИО4,, представители третьих лиц ПАО МКК «Займер», ООО ПКО «ПДП Групп», ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу ООО МКК «Финтерра», объединенное в последующем в сводное исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в последующем передано на торги для реализации.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай выдано поручение от 14 ноября 2022 года № «ГеоТехHроект» совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах арестованного имущества.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, в порядке статьи 92 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года стоимость имущества снижена на 15%.

По результатам проведения повторных торгов победителем торгов вышеуказанного арестованного имущества признана ФИО4, с которой МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице организатора торгов ООО «ГеоТехПроект» заключен договор купли-продажи от 10 марта 2023 года.

Денежные средства в размере 989 850 руб. 50 коп., вырученные от реализации имущества, перечислены на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю и в последующем распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями ФИО2 по сводному исполнительному производству, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительных документов, в общем размере 87 581 руб. 02 коп., оставшаяся суммы в размере 894 457 руб. 29 коп. перечислена на счет должника ФИО2, что подтверждается платежными поручениями.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 октября 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2; результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и договор купли-продажи арестованного имущества от 10 марта 2023 года № 13/1, заключенный по результатам указанных публичных торгов между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО4, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки: с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 989 850 руб. 50 коп., уплаченные по договору купли-продажи, на ФИО4 возложена обязанность возвратить МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>); исковые требования ФИО7, и ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2024 года данное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2023 года вступило в законную силу 16 января 2024 года.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ФИО4 передала в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается копией акта приема-передачи имущества от 1 марта 2024 года, в свою очередь МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай перечислило ФИО4 денежные средства в общем размере 989 850 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручения от 2 апреля 2024 года № 720 на сумму 422 150 руб. 71 коп. и от 21 мая 2024 года № 792 на сумму 567 699 руб. 79 коп.

Из материалов исполнительного производства № от 10 января 2022 года следует, что 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО8 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением суммы задолженности.

Денежные средства, оставшиеся после реализации имущества, с депозитного счета ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Алтайскому краю перечислены на счет ФИО2 в сумме: 499 825 руб. 50 коп. (платежное поручение от №); 394 631 руб. 79 коп. (платежное поручение от №).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 указанного Положения).

При этом у организатора торгов при продаже имущества должника не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств.

Судом установлено, что во исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2023 года о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи передано ФИО4 организатору торгов – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, которое в свою очередь перечислило ФИО4 уплаченные за жилое помещение денежные средства в размере 989 850 руб. 50 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2023 года за ФИО2 28 февраля 2025 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, вышеуказанное имущество возвращено в собственность ответчика в связи с применением судом последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив изложенные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, ФИО2 сохранила денежные средства размере 989 850 руб. 50 коп., полученные в рамках исполнительного производства в результате реализации ее имущества на торгах, признанных в последующем недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, за счет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай при отсутствии правовых оснований, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

При этом суд исходит из того, что ответчик, получив денежные средства, не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения либо намерения истца передать денежные средства ответчикам безвозмездно, как и не представила и доказательств их возврата истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 989 850 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворены в полном объеме, то в силу приведенной нормы процессуального закона с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи иска, в сумме 13 098 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№) сумму неосновательного обогащения в размере 989 850 (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 13 098 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года