Решение № 2-6581/2024 2-6581/2024~М-5900/2024 М-5900/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-6581/2024

Дело № 2- 6581/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование требований, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030207:20301 на основании договора купли-продажи от "."..г., заключенного с ООО «Радеж».

"."..г. помещение было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 (арендатору), что подтверждается договором аренды от "."..г., который был заключен на 11 месяцев, сроком действия до "."..г.. Условия договора предусматривали пролонгацию на такой же срок, на аналогичных условиях.

Однако Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на помещение.

В связи с тем, что помещение состояло в судебном споре, что нарушало п. 1.4 договора аренды, а арендатор по условиям договора аренды, должен был нести расходы на подготовку помещения в эксплуатацию, он принял решение о расторжении договора аренды от "."..г., что подтверждается уведомлением от "."..г..

Договор аренды расторгнут "."..г., помещение было возвращено истцу по приемо-сдаточному акту.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. оставлено без изменения.

По условиям договора аренды от "."..г. истец получил бы выгоду в размере: с декабря 2021 года по февраль 2022 года по 29240 рублей в месяц (3 х 29240 рублей = 87720 рублей); с марта 2022 года по июль 2022 года по 19240 рублей в месяц (5 х 19240 рублей = 96200 рублей).

Кроме того, п. 7.2 договора аренды, предусмотрена пролонгация договора. Однако, с подачей ответчиком кассационной жалобы и нахождением помещения в судебном споре, истец также был лишен извлекать выгоду. Таким образом, истец мог бы получить выгоду с августа 2022 года по декабрь 2022 года по 19240 рублей в месяц (5 х 19240 рублей = 96200 рублей).

Истец просил суд взыскать с ответчика Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – Волжский Волгоградской области в пользу истца ФИО1 упущенную выгоду в размере 280120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404 рубля, расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, указав, что считает обращение УМИ администрации городского округа – <адрес> с иском в Волжский городской суд и подачу кассационной жалобы противоправными действиями ответчика. Также указала, что поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. указано на неверно избранный способ защиты УМИ администрации городского округа – <адрес>, следовательно, такие действия являются противоправными. В результате противоправных действий ответчика истец не получил выгоду от аренды помещения, находящегося у него в собственности. Также, ФИО1 рассчитывал на пролонгацию договора аренды, которая не состоялась, в связи с чем не получил выгоду.

Представитель ответчика УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что истец не представил доказательств того, что принятые Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области меры по оспариванию судебных решений №..., №... явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в указанном размере.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков может быть возложена на ответчика при доказанности действий (бездействия) в результате которых возник ущерб, а также фактов нарушения обязательств или причинения вреда.

В то же время применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 34:35:030207:20301, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от "."..г..

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).

"."..г. ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование: жилое помещение, площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №...), сроком действия 11 месяцев с 1 сентября по "."..г. (л.д. 12-14).

"."..г. ИП ФИО4 направил в адрес ФИО1 письмо, в котором, в связи с возникшим спором о праве собственности на помещение, просил расторгнуть договор (л.д. 16).

"."..г. ФИО1, и ИП ФИО4 подписали соглашение о расторжении договора аренды от "."..г. (л.д. 17).

Согласно приемо-сдаточному акту ФИО4 возвратил нежилое помещение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... за муниципальным образованием городской округ – <адрес> признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.12, площадью 48,1 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска управления муниципальным имуществом администрации городского округа - <адрес> к администрации городского округа - <адрес>, ООО «Радеж», ФИО1 o признании права муниципальной собственности не бесхозяйное недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Нaримана ФИО5, <адрес>, пом. 12, площадью 48,1 кв.м, - отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. оставлено без изменений.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу №... признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 48,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-<адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. оставлено без изменений.

Истец в обоснование исковых требований указал на противоправность действий со стороны Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившихся в обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим.

Однако, указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Право на обращение с исковым заявлением, прямо предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

УМИ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обращалось с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, реализуя свое право на судебную защиту.

Исходя из принципа состязательности судебного процесса, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), то подача искового заявления по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявления ответчиком заведомо необоснованного иска с намерением причинить вред истцу принятыми судебными актами.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 был лишен возможности извлекать выгоду в виде арендной платы в результате расторжения договора аренды с ИП ФИО4, который расторг договор аренды нежилого помещения по причине нахождения нежилого помещения предметом судебного спора, что являлось нарушением условий, указанных в п.1.4 договора, суд также не может принять во внимание.

Так, согласно пункту 6 договора аренды нежилого помещения от "."..г., договор подлежит расторжению по соглашению сторон, а также в случае использования помещения не в соответствии с договором, при умышленном ухудшении состояния помещения, при отсутствии платежей более 2-х раз.

Условие расторжения договора при наличии спора в суде, договором не предусмотрено.

Вместе с тем, в соглашении о расторжении договора, причиной его расторжения указано возникновение спора о праве на недвижимое помещение. Данное соглашение подписано сторонами, что говорит о добровольности его принятия сторонами.

Также, довод стороны истца о том, что наличие спора в суде, явилось нарушение им пункта 1.4 договора аренды, суд считает несостоятельным.

Так, в пункте 1.4 сказано, что арендодатель гарантирует, до подписания настоящего договора помещение никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что до подписания сторонами указанного договора аренды спорное помещение в споре и под арестом (запрещением) не находилось.

Исследуемые выше судебные акты не являлись препятствием к заключению и исполнению договора аренды спорного помещения, также не являлись препятствием для совпадения воли и волеизъявления сторон договора.

Утверждение представителя истца о том, что судебным актом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком избран неверный способ защиты права, и это она расценивает как противоправное поведение ответчика, является домыслами стороны истца.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Защита прав и законных интересов УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном порядке не может расцениваться как злоупотребление правом и свидетельствовать о недобросовестном поведении.

Суд считает, что истцом и его представителем не доказан факт причинения убытков и причинно-следственной связи между обращениями ответчика с исковыми заявлениями в суд, принятием судебных актов и возникновением убытков, также не доказан факт несения убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании упущенной выгоды следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, также не подлежат удовлетворению требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья подпись Н.В. Беликеева