Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-5391/2018 М-5391/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-804/2019

№ 2-804/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 157 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита с процентами не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 122 546,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Перми Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга в сумме 122 546, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 807,39 руб.

На основании указанного судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ФИО2 в полном объеме. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов и неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга, плата за пользование кредитом составила 31 442 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей составила 51 470 руб. В связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка рассчитывалась по двойной усредненной ставке рефинансирования за период нарушения обязательства. Средняя ставка рефинансирования за указанный период составила 9%. Таким образом, двукратная ставка составляет 18% годовых.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг за пользование кредитом в сумме 31 442 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 51 470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 157 000 руб., под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления.

Пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора предусмотрено что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства в размере 157 000 руб.

В свою очередь, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производила.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 122 546,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Перми Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга в сумме 122 546, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 807,39 руб.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО2 ФИО1 по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ – взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются судебным приказом (л.д.5), определением (л.д.6), материалами гражданского дела №.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО2 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО2 обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 442 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 51 470 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 442 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 51 470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин