Решение № 12-1426/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-1426/2017

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 12

Другов Д.Н. Дело № 12-1426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 15 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не установлено. Правил дорожного движения он не нарушал, знака, запрещающего обгон, не видел, совершал объезд на аварийном участке дороги. В материалах дела имеются противоречия, между протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков, рапортом сотрудников и видеозаписью, в связи с чем возникают неустранимые сомнения в наличии самого события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Чаузов А.В. жалобу поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО2 выехал в г. В. Устюг по просьбе коллег с целью оказания консультационной помощи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО1 подтвердил, что поездка ФИО2 в г. В. Устюг была вызвана необходимостью оказания консультативной помощи коллегам Великоустюгской ЦРБ в связи с проведением экстренной операции пациенту с переломом конечности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года в 11 часов 23 минуты на 5 км + 410 метров автодороги «Чекшино-Тотьма», ФИО2, управляя автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение совершил повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, рапортом сотрудников полиции, копией постановления от 24 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не противоречит сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС, в той части, что место совершения административного правонарушения является пятый километр + 410 метров а/д Чекшино-Тотьма, а местом составления протокола об административном правонарушении является седьмой километр данной автодороги.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 факт совершения вмененного ему административного правонарушения не оспаривал, указал, что знака не увидел из-за грязи от авто спереди, разметки не видно.

При таких обстоятельствах действиям ФИО2 дана верная юридическая квалификация, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статья 12.15 КоАП РФ, что влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что вмененного правонарушения он не совершал, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

При таких обстоятельствах, утверждения заявителя об отсутствии дорожной разметки несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями Правил он должен был руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Довод ФИО2 о том, что поездка в г. Великий Устюг была вызвана необходимостью оказания консультативной помощи в отношении пациента, нуждающегося в экстренной операции, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ ( Крайняя необходимость) не имеется, поскольку в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Указанные доводы, что движение по встречной полосе было вызвано крайней необходимостью, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Зайцева