Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-3085/2025;)~М-2083/2025 2-3085/2025 М-2083/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-129/2026

Дело № 2-129/2026

УИД:33RS0002-01-2025-004505-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения ### к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области, ФИО8 ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения ### обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области, ФИО4, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» (Банк) на основании заявления ФИО7 (Заемщик) на получение карты открыло счет ### и предоставило Заемщику кредитную карту с возможностью дальнейшего перевыпуска под 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 299 041 руб. 87 коп., в том числе: 259 891 руб. 81 коп. – основной долг, 39 150 руб. 06 коп. – просроченные проценты.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На момент смерти ФИО7 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 59 079 руб. 35 коп., хранящиеся на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 0 руб. 37 коп., хранящиеся на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 руб. 50 коп. на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО7 наследственное дело не заведено.

Таким образом, владельцем имущества умершего должника является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте ### в сумме 299 041 руб. 87 коп., в том числе: 259 891 руб. 81 коп. – основной долг, 39 150 руб. 06 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 971 руб. 26 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО4, ФИО1, ФИО1

Представитель истца в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения ### в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление пояснено, что в качестве адреса регистрации ФИО7 по состоянию на 2008 указан: <...>. Это частный дом, имеющий собственника. Согласно выписки их ЕГРН данный жилой дом ранее принадлежал ФИО7, которая в 2018 году подарила его ФИО4 Полагают, что имеет место быть фактическое принятие наследства наследниками ФИО7 Проверить сведения относительно земельного участка в СТ «Дружба», не представилось возможным поскольку участок не отмежеван, границы не определены, территория бывшего СТ «Дружба», расположенного на территории бывшего Новоталицкого сельского поселения, отгорожена забором, въездные ворота с калиткой закрыты на замок, доступ для осмотра участка отсутствует. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований к администрации, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО7

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» (Банк) на основании заявления ФИО7 (Заемщик) на получение карты открыло счет ### и предоставило Заемщику возобновляемый кредит в размере 180 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной даты оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 299 041 руб. 87 коп., в том числе: 259 891 руб. 81 коп. – основной долг, 39 150 руб. 06 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем отделом ЗАГС г. Иваново и Ивановского района составлена запись о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Согласно данным ЕГРН, в собственности ФИО7 находился земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый ###, с кадастровой стоимостью 16 748 руб., деревянное строение на участке, кадастровой стоимостью 83 400 руб. 70 коп. (л.д. 71, 112).

По сообщению УМВД России по Владимирской области на имя ФИО7 зарегистрировано транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, VIN###, стоимостью 420 000 руб. (л.д. 103).

Согласно сведениям УФНС России по Владимирской области у ФИО7 открыты банковские счета в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ПочтаБанк», АО «АльфаБанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 72-77).

Согласно сведениям, поступившим в материалы дела на запросы суда, на момент смерти у ФИО7 имелись денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 59 079 руб. 35 коп., хранящиеся на счете ###, денежные средства в размере 0 руб. 37 коп., хранящиеся на счете ###, денежные средства в размере 3 руб. 50 коп. на счете ###, в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере в размере 80 руб. 50 коп., хранящиеся на счете ###, денежные средства в размере 49 руб., хранящиеся на счете ###.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7 наследственное дело не заведено.

Согласно представленным Отделом ЗАГС администрации г. Владимира актовым записям ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от которого у супругов имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются супруг ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что при заключении кредитного договора ФИО7 указала адрес регистрации и фактического проживания: <...>.

По данному адресу зарегистрированы супруг и дети наследодателя, о чем свидетельствует регистрационное досье (л.д. 160-161).

Проживание наследников в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, право собственности на которое возникло в силу закона.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО1, ФИО1, зарегистрированные на дату смерти по одному адресу с ФИО7 (наследодателем), совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, при наличии наследников, фактически принявших наследство, не может считаться выморочным имущество в виде транспортного средства и денежных средств на вкладах в банках.

Как следствие, ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрация Ивановского муниципального округа Ивановской области не может отвечать по обязательствам ФИО7, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам суд отказывает.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО7 по кредитной карте ### составляет 299 041 руб. 87 коп., в том числе: 259 891 руб. 81 коп. – основной долг, 39 150 руб. 06 коп. – просроченные проценты.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, представленный банком, оснований сомневаться в обоснованности и законности данного расчета у суда не имеется.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО1, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в наследственную массу входят транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, VIN###, стоимостью 420 000 руб., земельный участок по адресу: <...> кадастровый ###, с кадастровой стоимостью 16 748 руб., деревянное строение на участке, кадастровой стоимостью 83 400 руб. 70 коп., денежные средства на банковских счетах в общей сумме 59 212 руб. 72 коп.

Учитывая, что стоимость имущества наследодателя больше имеющейся задолженности, с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО1, в солидарном порядке подлежит взысканию полная сумма задолженности 299 041 руб. 87 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 971 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО1, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 971 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения ###- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 ФИО3 (паспорт ###), ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте ###в сумме 299 041 руб. 87 коп., в том числе: 259 891 руб. 81 коп. – основной долг, 39 150 руб. 06 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 971 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанкк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун