Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка 25 июля 2018 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,

при секретаре Диденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.А. к Ч.В.Н. о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

Д.А.А. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к Ч.В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу в порядке возмещения материального ущерба в размере 97 900 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом (в том числе консультация, подготовка и составление иска) в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника вразмере3 500 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 220 рублей 40 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 3 137 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец Д.А.А. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 221 км.автодороги « <адрес>» водитель Ч.В.Н. управляя транспортным средством ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком № при совершении маневра поворот на лево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком № под управлением Д.А.А.

В результате ДТП автомашинам ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком № получил технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком № что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК.

Так как на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТПне была нигдезастрахована, то в данном случае применяется положения ст.1064ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Он направил в адрес Ч.В.Н. телеграмму о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведен осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком №, которая была получена ответчиком, но на осмотр ответчик так и не явился, и осмотр поврежденного транспортного средства был проведен без его участия.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба транспортного средства, между ним и экспертом-техником З.Н.Н. был заключен договор. По результатам осмотра было составлено Экспертное заключение №, согласно которого размер материального ущерба без учета износа заменяемых деталей составил 97 900 рублей.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, по вине Ч.В.Н. он не получил причитающийся ему по закону, и подлежащий возмещению ответчиком материальный ущерб в размере 97 900 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения материального ущерба в размере 97 900 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом (в том числе консультация, подготовка и составление иска) в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 220 рублей 40 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 3 137 рублей.

Истец Д.А.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направив в суд заявление о рассмотрении данного иска без его участия, с последующим направлением ему копии решения суда.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Ч.В.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своего представителя в судебное заседание не направил. Об уважительности своей неявки в судебное заседание доказательств не представил. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Д.А.А. направил в суд ходатайство, в котором сообщает, что согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства – ходатайство к материалам дела прилагается.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, истец Д.А.А. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, предмет и основание иска им не изменены.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Д.А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля марки ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком №, получившего технические повреждения, является Д.А.А., проживающий по адресу: <адрес>.

Из сведений о гражданах и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных ИДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК лейтенантом полиции С.Р.А. усматривается, что в ДТП участвовали транспортное средство марки ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком № под управлением Ч.В.Н. и транспортное средство марки ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком №, под управлением Д.А.А.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ч.В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 10 минут на 221 км.автодороги «<адрес>» совершил нарушение п.13.12 и п.1.5 ПДД, то есть при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении автомашине ГАЗ-3102 за государственным регистрационным № под управлением Д.А.А., вследствие чего произошло столкновение транспортного средства, а пассажиру автомашины марки ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком Б.А.С. был причинен легкий вред здоровью. Указанный протокол Ч.В.Н. подписан.

Согласно постановлению судьи Буденновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в следствие чего на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Судом установлено, что по вине водителя Ч.В.Н., который управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком № и допустил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком № под управлением Д.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к оценщику, чтобы установить реальный размер ущерба, причиненный его автомобилю, после чего обратился с иском в суд.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком В 688 КС-26, стоимость ущерба составила 97 900 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

Истцом Д.А.А. в адрес Ч.В.Н. была направлена телеграмма, в которой сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведен осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком № с его участием, но Ч.В.Н. на осмотр не явился.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 3 137,00 руб., которые подлежат взысканию с Ч.В.Н. в пользу истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на услуги автоэксперта и составление экспертного заключения №V.18/94 независимой технической экспертизы транспортного средства составили 3 500 рублей.

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя (оказание юридической помощи адвокатом, в том числе консультация, подготовка и составление иска) в размере 2 000 рублей также подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из кассового чека почтамта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Д.А.А. уплачен тариф за доставку заказного письма в размере 48,00 рублей.

Из кассового чека почтамта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Д.А.А. уплачен тариф за доставку телеграммы в размере 139,40 рублей.

Из кассового чека почтамта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Д.А.А. уплачен тариф за дополнительные услуги доставки телеграммы в размере 33,00 рубля.

Истцом понесены судебные расходы в связи с расходами на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 220,40 рублей, всего судебных расходов на сумму 5 720,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Д.А.А. к Ч.В.Н. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.Н. в пользу Д.А.А. 106 757,40 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 40 коп., в том числе: в порядке возмещения материального ущерба в размере 97 900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом (в том числе консультация, подготовка и составление иска) в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 220,40 (двести двадцать) рублей 40 коп.,оплаченная государственная пошлина в размере 3 137(три тысячи сто тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Гаммаев