Решение № 2А-2174/2024 2А-2174/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-2174/2024

10RS0011-01-2024-001037-66

№2а-2174/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО3, УФССП России по РК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу истца денежных средств. 26.11.2021 возбуждено исполнительное производство. В ходе анализа сведений об исполнительном производстве в личном кабинете на портале «Госуслуги» истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались меры, направленные на всестороннее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно с 26.09.2022 не обновлялся запрос в ПФ России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; с 15.09.2023 не обновлены запросы в кредитные организации для получения актуальных сведений о действующих лицевых счетах; с 16.12.2023 не обновлен запрос в ГИБДД и не истребован ответ на него; с 09.10.2022 не направлен запрос в органы ЗАГС для установления актов гражданского состояния должника, а также не отображена информация об осуществлении выходов по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. По доводам иска и начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска ФИО3 нарушены положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, бездействие выражено в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Истец просит признать вышеуказанное бездействие незаконным, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о результатах сообщить административному истцу путем направления соответствующих документов.

Определением суд к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО Единый расчетный центр Республики Карелия, ООО Феникс, УФНС России по РК.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административным ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, в состав которого включено исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.07.2021 (выдан 07.10.2021) по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 509109,91 руб..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Сведения о получении данного постановления должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №, где взыскателями также являются ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО Единый расчетный центр Республики Карелия, ООО Феникс, УФНС России по РК.

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин (ГИБДД г.Петрозаводска, НИМС МЧС России) и недвижимого имущества, имущества, на которое возможно обратить взыскание. Указанные запросы регулярно обновляются.

По поступившим ответам установлено, что за должником транспортных средств, а также иных автомототранспортных средств, маломерных судов, самоходной техники или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

По доводам иска в ходе анализа сведений об исполнительном производстве в личном кабинете на портале «Госуслуги» истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались меры, направленные на всестороннее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Истец, указывает, что с 26.09.2022 не обновлялся запрос в ПФ России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; с 15.09.2023 не обновлены запросы в кредитные организации для получения актуальных сведений о действующих лицевых счетах; с 16.12.2023 не обновлен запрос в ГИБДД и не истребован ответ на него; с 09.10.2022 не направлен запрос в органы ЗАГС для установления актов гражданского состояния должника, а также не отображена информация об осуществлении выходов по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

При рассмотрении настоящего административного дела бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлено.

Из материалов сводного исполнительного производства № усматривается, что в ОЗАГС имеется запись <данные изъяты>.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в Росреестр, однако из ответа следует, что недвижимого имущества, земельных участков за должником не зарегистрировано. Данный запрос регулярно обновляется, последнее обновление данных 02.02.2024.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись запросы сведений в отношении должника в налоговый орган и Пенсионный фонд.

Из поступившей информации установлено, что <данные изъяты>.

Телефонограммой от 06.02.2024 указанная информация обновлена.

В адрес службы судебных приставов заявление от взыскателей о розыске должника либо его имущества не поступало.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не поступали, ввиду их отсутствия на указанных расчетных счетах. Запросы обновлены 06.02.2024.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 22.12.2023, 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> (данный адрес является адресом регистрации, согласно ответу ОУФМС), однако попасть в квартиру не представилось возможным, равно как и поверить имущественное положение должника.

Законом N 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства №, включенного в состав сводного ИП №, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа отсутствует, равно как и бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля, поскольку действия судебного пристава по установлению имущественного положения должника и иные исполнительские действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в настоящее время право на получение присужденных по решению суда денежных средств административным истцом не утрачено.

Установленный статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения исполнительных документов не является пресекательным, если совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024