Решение № 2-2071/2018 2-2071/2018 ~ М-1335/2018 М-1335/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2071/2018

Дело № 2-2071/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130415,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3808 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 376250 руб. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик сменила фамилию на ФИО1. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора были ей нарушены, ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита составила 130415,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик – ФИО1 с иском согласилась частично, просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 376250 руб. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д. 12-14).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пп.3.1, 3.2 указанного кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячно (л.д. 12).

Установлено, что заемщик нарушила свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей (л.д. 17-18).Ответчик в судебном заседании пояснила, что при заключении кредитного договора ее фамилия была ФИО2, после чего она вышла замуж и сменила фамилию на ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита составила 130415,21 руб., из них просроченная задолженность – 103005,99 руб., просроченные проценты – 9319,70 руб., проценты по просроченной задолженности – 3097,46 руб., неустойка по кредиту – 9824,84 руб., неустойка по процентам – 2036,56 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3130,66 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.16). Данное требование выполнено не было.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере 103005,99 руб., просроченных процентов в размере 9319,70 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 3097,46 руб., неустоек подлежат удовлетворению.

Ответчик просила снизить размер неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустоек с 14992,06 руб. до 7496,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3808 руб., подтвержденная платежными поручениями (л.д. 6), поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины указанную сумму.

На основании ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122919 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 18.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: