Решение № 2-292/2018 2-292/2018 (2-4355/2017;) ~ М-3644/2017 2-4355/2017 М-3644/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Седых Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 896 руб., процентов по договору займа в размере 1912 339 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере ... руб. и ... евро со сроком возврата через ... дней, т.е. до Дата с выплатой процентов через ... дней в размере ... руб. В подтверждение договора займа выдана расписка. Ответчик обязательства по возврату займа исполнил частично, выплатив Дата сумму в размере ... руб. При заключении договора займа ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом в размере ... руб. за ... дней, т.е. с момента передачи денежных средств Дата до даты возврата займа Дата подлежали взысканию проценты в размере ... руб. В связи с тем, что проценты за пользование займом в твердой денежной сумме определены по Дата, с Дата по день фактической уплаты долга с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования по ст. 395 ГК РФ. Определением суда принят отказ истца от требований в части взыскания задолженности по договору займа от Дата в сумме ... руб. Решением от Дата удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа от Дата в сумме ... руб., ... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дата решение вступило в законную силу, однако исполнено не было. За период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составила ... руб. За период с Дата по Дата сумма процентов по ст. 809 ГК РФ составила ... руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что сумма долга ответчиком не возвращена, сумма основного долга была определена в рамках исполнительного производства. Заявляя отказ от части исковых требований при рассмотрении дела №, истец отказывался от требований о взыскании процентов по договору, а не от суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в признанную ответчиком сумму долга в рамках дела № была включена, как сумма основного долга в размере ... руб., так и сумма процентов ... руб. При расчете задолженности истцом не была учтена сумма в размере ... руб., переданная ответчиком Дата. Кроме того, между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому истцу передан земельный участок стоимостью ... руб. Также указано на несогласие с начислением истцом процентов исходя из ставки ...% в месяц, поскольку в договоре отсутствует условие о процентах.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО, ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО о признании договора недействительным, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

С ФИО4 в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу Дата.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с суммы долга в размере ... рублей, процентов по договору займа в размере ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата – ...., с начислением процентов на сумму долга в размере ... по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере ...% годовых, начиная с Дата по день фактической уплаты долга, суммы уплаченной госпошлины.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 суммы долга в размере ... рублей, процентов по договору займа в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ...., с начислением процентов на сумму долга в размере ... по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере ...% годовых, начиная с Дата по день фактической уплаты долга, суммы уплаченной госпошлины.

Определением суда от Дата принят отказ ФИО1 от иска к ФИО4 в части взыскания с последнего задолженности по договору займа от Дата в сумме ...., с начислением процентов на сумму долга в размере ... по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере ... % годовых, начиная с Дата по день фактической уплаты долга, производство по делу в этой части прекращено.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, исследованию и оспариванию не подлежат.

На основании выданных истцам исполнительных листов ФС №, ФС № в отношении ФИО4 МОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО, №-ИП в пользу взыскателя ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справке МОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от Дата, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1 составляет ... руб. Задолженность на Дата не изменилась.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В подтверждение заключенного договора была составлена расписка о передаче ответчику денежных средств.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные суммы в размере ... сроком на ... дней, то есть до Дата, с выплатой процентов в сумме ... рублей (л.д. 24 т2 дело №).

Истцом представлен расчет суммы процентов начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ за период с Дата по Дата на сумму ..., являющейся остатком задолженности по исполнительному производству, согласно которому сумма процентов составляет ...

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, материалы дела не содержат. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Согласно расписке, ответчик принял на себя обязательства о возврате заемной суммы в размере ... руб. и ... сроком на ... дней, то есть до Дата, при этом ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с уплатой процентов за их пользование в размере ... руб., что составляет ...% в месяц или ...% годовых.

Таким образом, в силу положений ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотренных договором до исполнения обязательств по возврату основного долга.

В установленный договором займа срок денежные средства с причитающимися по нему процентами ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Как указано выше решением суда от Дата с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от Дата в сумме ....

Суд находит не состоятельными доводы стороны ответчика о том, что при признании иска стороны руководствовались сверкой взаимных расчетов, из которых в признанную ответчиком сумму включены в частности проценты, в связи с чем расчет истца о начислении процентов на сумму в размере ... является необоснованным, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно расписке от Дата ФИО4 признаны исковые требования в отношении ФИО1 в размере ... рублей (л.д. 52, л.д. 168 т2 дело №).

Из протокола судебного заседания от Дата следует, что вопрос об оплате процентов не разрешался. Истец в судебном заседании пояснил, что в судебном заседании разрешался вопрос о взыскании суммы основного долга. Истец отказывается от требований в части взыскания процентов. При этом требования в озвученной истцом части сторона ответчика исковые требования признала (л.д. 170-171 т2 дело №).

Из решения суда от Дата следует, что ответчиком заявлено о признании иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от Дата в сумме ... рублей. Сведений о том, что данная сумма включает в себя сумму процентов по договору, не содержится. Решение от Дата № вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Также суд не находит обосноваными доводы стороны ответчика о том, что при расчете взыскиваемых процентов истцом не была учтена сумма в размере ... руб., переданная ответчиком Дата, а также то, что между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому истцу передан земельный участок стоимостью ... руб., поскольку, каких либо доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, о том, что данные суммы были учтены в счет погашения задолженности и, о чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены соответствующие постановления стороной ответчика не представлено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в настоящее время земельный участок не может быть передан во владение истца ввиду наложенных на него ограничительных мер. Данные доводы подтверждены представленными в материалы дела документами (л.д. 45-46, ).

Таким образом, ответчиком в обоснование своих возражений не представлено безусловных доказательств о фактической передачи в счет погашения задолженности земельного участка стоимостью ... руб. расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, в связи с чем, суд приходи к выводу, что условия мирового соглашения о передачи земельного участка стороной ответчика не исполнены. Поскольку в настоящее время земельный участок истцу не передан, задолженность ответчиком в части суммы ... рублей не погашена.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены, при этом при расчете процентов истец руководствуется остатком задолженности по исполнительному производству, а не взысканной решением суда от Дата суммой, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с Дата по Дата, в размере ... руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере ... рублей, исчисленной в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции от Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с Дата) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, является санкцией - мерой ответственности за неисполнение, просрочку исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует порядку исчисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, соответствует обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, материалы дела не содержат. Оснований не доверять расчету истца, который не опровергнут и соответствуют обстоятельствам дела, у суда не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, в размере ... руб.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (...) (л.д. 3, 4, 8-10, 23).

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., проценты по договору займа в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов