Решение № 2А-7097/2018 2А-7097/2018~М-5650/2018 М-5650/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-7097/2018

Дело №2а-7097/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО15 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным распоряжения от 23.05.2018г. №1511р «О предоставлении квартиры ... для переселения граждан из аварийного дома»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о признании незаконным распоряжения от 23.05.2018г. №1511р «О предоставлении квартиры ... для переселения граждан из аварийного дома». В обоснование административного иска указано, что ИКМО г. Казани выдвинул требования о выселении по основанию, предусмотренному ст. 87 ЖК РФ.

Суд в своем решении сослался на постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.12.2009 года № 11567 «О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу», в то время как, указанное постановление звучало иначе «О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции или реставрации».

Кроме того, распоряжение ИК МО г.Казани о предоставлении ФИО2 Г.С, ФИО3 квартиры ... для переселения граждан из аварийного дома было вынесено 23.05.2018 года, т.е. после вступления решения Вахитовского районного суда г. Казани от 07.12.2017 года (дело № 2-6197/2017) в законную силу. К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции указанного документа не было в природе. Тем не менее, суд в мотивировочной части решения прямо указывает:.. . ИК МО г. Казани принято решение предоставить семье ФИО2, Г.С, ФИО6, З.С, С.В. квартиру № ... по договору социального найма с расторжением договора социального найма на квартиру ....

Жилой дом по ..., в котором проживает административный истец со своей семьей, после внесения изменений был исключен из списка домов, подлежащих сносу и признан подлежащим реконструкции. Об этом говорится и в ответе начальника Управления жилищной политики ФИО4

Кроме того, согласно распоряжению №1511р от 23.05.2018 года квартира № ... предоставляется семье М-вых и ФИО11 на основании статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, что прямо противоречит нормам жилищного законодательства. Поскольку предоставление жилья должно осуществляться на основании ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 23.05.2018 года о предоставлении ФИО2 Г.С, ФИО3 квартиры №... для переселения граждан из аварийного дома; обязать Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «УЖП ИК МО г.Казани», в судебном заседании с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебном заседании с административным иском согласилась.

Другие участники в суд не явились.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 07.12.2017г., вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 ФИО9 о расторжении договора социального найма и выселении; расторгнут договор социального найма на жилое помещение ... со снятием указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства и выселением в квартиру ....

23.05.2018г. Руководителем ИК МО г.Казани было вынесено распоряжение «О предоставлении квартиры ... для переселения граждан из аварийного жилья».

Суд считает, что административный иск не подлежат удовлетворению.

Оспариваемым распоряжением на Управление жилищной политики ИК МО г.Казани возложена обязанность представить гражданам ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 квартиру ... по договору социального найма с утратой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Оспаривая распоряжение, истцы в том числе, указывают на то, что распоряжение ИК МО г.Казани о предоставлении ФИО2 Г.С, ФИО3 квартиры ... для переселения граждан из аварийного дома было вынесено 23.05.2018 года, т.е. после вступления решения Вахитовского районного суда г. Казани от 07.12.2017 года в законную силу. К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции указанного документа не было в природе. Тем не менее, суд в мотивировочной части решения прямо указывает:.. . ИК МО г. Казани принято решение предоставить семье ФИО2, Г.С, ФИО6, З.С, С.В. квартиру ... по договору социального найма с расторжением договора социального найма на квартиру ....

Согласно преамбуле оспариваемого распоряжения, оно вынесено во исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани от 07.12.2017г. Таким образом, оно не могло быть вынесено до рассмотрения дела по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20., ФИО21 о расторжении договора социального найма и выселении, поскольку именно указанное решение явилось основанием для его вынесения. Кроме того, ссылки в решении Вахитовского районного суда г.Казани от 07.12.2017г. на указанное распоряжение не имеется.

Таким образом, фактически требования истцов выражают несогласие с принятым судебным актом по искуИсполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о расторжении договора социального найма и выселении.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление законной силы судебного решения посредством принятия другого судебного решения недопустимо, поскольку это противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что фактически требования истцов выражают несогласие с принятым судебным актом по искуИсполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19 о расторжении договора социального найма и выселении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.178-180,218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО17 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным распоряжения от 23.05.2018г. №1511р «О предоставлении квартиры ... для переселения граждан из аварийного дома» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.