Решение № 2-93/2026 2-93/2026~М-1|201065/2026 М-1|201065/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-93/2026

гражданское дело № 2-93/2026

УИД: 26RS0006-01-2026-000132-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ОАО «Пищевик» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества состоящего из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. С 2008 года истец владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, имущество из владения истца не выбывало, споров в отношении имущества не заявлялось, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, для установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. При этом истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 купил у ОАО «Пищевик» недвижимое имущество, состоящее из проходной, здания молзавода, здания компрессорной, котельной, здания моечной, душевой, строения под холодильник, трубы дымовой, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 15-16)

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ОАО «Пищевик», в лице конкурсного управляющего ФИО4 передал, а покупатель ИП ФИО1 – глава КФХ, в лице ФИО1 принял следующее имущество: проходную, здание молзавода, здание компрессорной, котельную, здание моечной, душевую, строение под холодильник, трубу дымовую (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый № с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного использования».

Исходя из буквального толкования нормы п. 1 ст. 234 ГК РФ, правообразующее значение для установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности имеет именно наличие в совокупности указанных в данной норме обстоятельств (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет). При возникновении совокупности названных обстоятельств право собственности владельца имущества возникает в силу закона.

Таким образом, в рамках заявленных требований истец должен доказать, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом в течение пятнадцати лет предшествующих моменту предъявления настоящего заявления в суд.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ФИО1 продал и передал ФИО6 в собственность следующее нежилое недвижимое имущество: компрессионный цех, общей площадью 336,6 кв. м., кадастровый №, молочный блок, общей площадью 400,0 кв. м., кадастровый №, проходную, общей площадью 61,6 кв. м., кадастровый №, моечную, общей площадью 99,6 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В пункте 2 названного договора указано, что отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3 данного договора следует, что отчуждаемое недвижимое имущество, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20202 кв. м., категория земель – «Земли населенных пунктов», разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

Кроме этого согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между администрацией Арзгирского муниципального округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО6 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между администрацией Арзгирского муниципального округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО6 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства продажи спорного имущества ФИО6 в 2013 году также подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца - ФИО2, эти доказательства напрямую опровергают доводы истца о непрерывном, добросовестном и открытом владении недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт владения заявителем спорным объектом в течение всего установленного законом срока приобретательной давности, то есть, применительно к фактическим обстоятельствам дела - начиная с 2011 года или ранее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>