Решение № 12-392/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление № признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что на парковке для инвалидов отсутствует дублирующая их дорожная горизонтальная разметка 1.24.3, а также дорожная разметка 1.1, обозначающая границы стояночных мест транспортных средств, а также на плохие погодные условия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить.

УМВД России по Забайкальскому краю надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, причин не явки суду не сообщило.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно п. 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель автомашины ФИО2, государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки или стоянки в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении внесены пояснения ФИО1, что он не согласен с действием знака, т.к. время ночное, кроме того, не обратил внимание на знак.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на парковочном месте, на котором он разместил свой автомобиль, отсутствовала дорожная разметка 1.24.3, применяющаяся для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку, исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятие парковки (парковочного места), наличие в месте остановки и стоянки транспортного средства дорожного знака 6.4, установленного вместе со знаком 8.17 влечет обязанность водителя по соблюдению требований таких знаков.

Их несоблюдение уже является достаточным для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о плохой видимости дорожных знаков по причине позднего времени суток суд расценивает как избранный способ защиты.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на спорном участке дороге хорошая видимость, дорожные знаки в ночное время освещены расположенном на небольшом расстоянии фонарем, что подтверждается представленным ФИО1 фотоматериалом.

Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Ю.В. Еремеева