Определение № 33-16258/2025 от 22 декабря 2025 г.

дело № 33-16258/2025 (2-2448/2025 ~ М-557/2025)

УИД: 66RS0024-01-2025-002339-04

Мотивированное
определение изготовлено 23.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В.,

судей Селивановой О.А., Пожарской Т.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения истца и ее представителя по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доводам возражений на апелляционную жалобу,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 29.01.2023 г. заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <№>, полная стоимость кредита 671 482 руб. 23 коп., проценты 18,135, лимит кредитования 1250 000 рублей, сроком 60 месяцев. Согласно условиям, ставка фиксированная. Договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» № 0071.СЖ.01.00, стоимостью страхования 150 000 рублей. Процент начисляется на всю сумму, что противоречит закону. При выдаче кредита Банк ввел в заблуждение истца, представляя недостоверную информацию о стоимости кредита и о ставке. Изначально ставка указана как «фиксированная», а по факту она изменяемая. Исходя из данных в договоре, полная стоимость кредита 1908 805 рублей 64 копейки. Переплата 658 805 руб.64 коп. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2025, с учетом определения от 06.08.2025 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обосновании жалобы истец указала, что при заключении с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора <№> от 29.01.2023, ей была предоставлена недостоверная информация в отношении ставки кредита, которая указана как «фиксированная», основания для изменения ставки в договоре не указаны. Таким образом, при выдаче кредита Банк вводит клиента в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию о стоимости кредита, в частности о размере ставки, которая по факту является изменяемой (4, 5 и 18,135%). Исходя из данных в договоре полная стоимость кредита 1908805 рублей 64 копейки, переплата составляет 658805 рублей 64 копейки. Кроме того, из суммы кредита списана страховка, хотя договор страхования истец не заключала. Страхование кредитов является отдельным продуктом, идущим в качестве добровольного дополнения к договору займа, поэтому независимо от того, каким образом происходит оплата страховой премии, проценты на страховку начисляться не могут. Если банк не предупредил заемщика о включении страховки в сумму кредита, и не получил его согласия на ее заключение, то заемщик имеет право требовать отмены такой страховки и возмещения процентов, начисленных на нее. Досудебная претензия, направленная истцом осталась без удовлетворения. Достоверность информации – это свойство, характеризующее степень соответствия информации реальному объекту с необходимой точностью. Изначально заявка истцом на кредит была подана без страховки. Таким образом считает, что Банк при заключении кредита предоставил ей недостоверную информацию, в связи с чем ей причинен моральный вред.

В судебном заедании истец и представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные стороны не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 18.05.2020 Истец ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, заявлении на банковского обслуживание Истец подтвердила, что с Условиями банковского обслуживания согласна, обязуется их выполнять.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

Заключение кредитного договора осуществлялось Истцом с участием сотрудника Банка на устройстве сотрудника Банка в офисе Банка в программе СБОЛ. При оформлении указанных операций Клиент в соответствии с условиями ДБО был надлежащим образом идентифицирован, аутентифицирован, подтверждал Истец операции с использованием одноразовых паролей, путем нажатия кнопки «Подтвердить».

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн».

При этом, при оформлении заявки на кредит Клиент самостоятельно осуществил установку необходимых Клиенту параметров кредита (сумма, срок, и. т.д.), в том числе Клиент выразил желание подключится к страховой программе, а именно выбрал страховку «Защита жизни заемщика».

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.01.2023 в 14:41 (МСК) Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, самостоятельная программа защиты жизни заемщика в размере 150000 руб., пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия, заявление на участие в программе страхования были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Далее, согласно выписки по счету клиента № 4081********0804, карта MIR № 2202********8822 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), 29.01.2023 в 14:48:49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1250 000 руб.

29.01.2023 в 14:48:50 осуществлено списание страховки в размере 150000 руб.

Полученными по Кредитному договору денежными средствами Истец распорядился по своему усмотрению.

06.10.2023 Клиентом в личном кабинете СБОЛ оформлено заявление об изменении платёжной даты, в связи с чем платёжная дата установлена – 15 число ежемесячно.

24.07.2023 и 01.03.2024 Клиентом в личном кабинете СБОЛ оформлены заявления о предоставлении услуги «Перенос платежа», в связи с чем срок кредитования был увеличен до 29.05.2028.

16.05.2024 между Клиентом и Банком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору в связи с проведением реструктуризации задолженности. 15.12.2024 между Клиентом и Банком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору в связи с проведением реструктуризации задолженности

Разрешая спор на основании положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив факты доведения до истца полной и достоверной информации об условиях кредитования путем отражения полной стоимости кредита и общей процентной ставки по кредиту в верхнем правом углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также доведение до истца информации о льготной процентной ставке при соблюдении предусмотренных договором условий в тексте договора, установив факт перечисления на счет истца суммы кредита 1250000 рублей, факты списания денежных средств в счет оплаты страховых премий по договорам страхования за счет предоставленного кредита и перевода денежных средств между счетами истца, произведенные Банком по распоряжению истца, суд пришел к выводам о правомерности действий Банка и об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (часть 9).

В соответствии с частью 9, частью 10 статьи 5 Федерального закона от "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе:

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных денежных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, в том числе, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования). В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи (ч. 4.1 указанной статьи). Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в ч. 3 и п. п. 2 - 7 ч. 4 данной статьи.

Судом первой инстанции были правильно применены правовые нормы ст. ст. 809, 811, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Приведенные положения закона и Указания Банка России от 23 апреля 2014 г. № 3240-У были соблюдены ПАО «Сбербанк России», который в информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита довел до сведения ФИО1 информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита, в верхней части индивидуальных условий в квадратных рамках указана процентная ставка по кредиту с точностью до третьего знака после запятой и полная стоимость кредита в денежном выражении.

Помимо этого информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, была указана в графике платежей (приложение № 2 к кредитному договору).

Довод апелляционной жалобы о том, что в информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита приведена другая сумма и процентная ставка, чем в самом кредитном договоре, является не состоятельным по указанным выше основаниям.

При этом в приложении № 2 к кредитному договору приведен примерный график платежей, который позволяет определенно установить существо ежемесячных платежей как равных по размеру на весь кредитный период.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все условия договора страхования доведены до сведения ( / / )1 до заключения договора потребительского кредита, ( / / )1 была с ними ознакомлена и согласна. Подписывая заявления на страхование, ( / / )1 выразила согласие со всеми условиями договоров страхования.

Из текста заявлений на включение в программы добровольного страхования, следует, что заемщик осознает о праве самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также без участия банка; понимает, что добровольное страхование - его личное желание и право, а не обязанность; получил полную и подробную информацию о выбранной им программе страхования, согласен с условиями страхования.

При этом, право воспользоваться указанными дополнительными услугами или отказаться от них с учётом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявлений, в том числе на страхование ( / / )1 выразила свое желание на заключение договоров страхования.

Ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора ей не в полном объеме была предоставлена информация, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования ст. 10 и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банком, вопреки доводам истца, нарушены не были, напротив, до последней была доведена необходимая информация о страховании, истец добровольно согласилась на страхование.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установленных обстоятельствах, при неустановлении вины в действиях Банка при заключении с истцом договора потребительского кредита, правильно применив нормы материального права, проверив расчет полной стоимости кредита на соответствие п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и приведя его в решении, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка (статья 67 ГПК РФ). Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июля 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочнева

Судьи

О.А. Селиванова

Т.Р. Пожарская