Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019

№ 2-429/19

УИД 57RS0027-01-2019-000477-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о признании незаконным отказа в даче согласия на регистрацию в жилом помещении и обязании внести изменения в договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее МКУ «УКХ г. Орла») о признании незаконным отказа в даче согласия на регистрацию в жилом помещении, указав в обоснование заявленных требований, что его супруга ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о регистрации истца по месту жительства по <адрес>, где она является ответственным нанимателем. В ответе от 05.03.2019 ответчик отказал в регистрации истца по тем основаниям, что истец иностранный гражданин. ФИО1 считает, что действиями ответчика нарушаются его права на проживание со своей семьей в одной квартире, в связи с чем, просит суд признать отказ МКУ «УКХ г. Орла» в даче согласия на регистрацию истца в указанном жилом помещении незаконным.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 дополнил иск требованием об обязании МКУ «УКХ г. Орла» внести изменения в договор социального найма на квартиру по <адрес>, путем внесения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 ее супруга ФИО1, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2 считает исковые требования обоснованными и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16 января 2008 года N ГКПИ07-1022 признал недействующим и не подлежащим применению как противоречащий Жилищному кодексу РФ, подпункт "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

Кроме того, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся также иностранные граждане.

Исходя из положений статьи 4 Жилищного кодекса РФ судам при разрешении жилищных споров с участием иностранных граждан, лиц без гражданства необходимо учитывать, что каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, статьи 31, 69, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие соответственно права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя специализированного жилого помещения, не содержат.

Установлено, что № между истцом ФИО1 и ФИО3 ФИО12 заключен брак. Они имеют общую несовершеннолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКХ г. Орла» (наймодателем) и ФИО14 (нанимателем) с учетом дочери ФИО2 и внуков ФИО15, ФИО16 ФИО17 заключен договор № социального найма жилого помещения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с детьми ФИО18 ФИО19., ФИО20 поставлены на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКХ г. Орла» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ФИО2 приобрела статус нанимателя жилого помещения.

Также установлено, что истец ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации от № сроком действия до №.

Истец зарегистрирован по <адрес> до 26.01.2022, однако, фактически проживает со своей супругой ФИО2 и дочерью ФИО21 в спорном жилом помещении, что они подтвердили в судебном заседании.

№ ФИО2 как ответственный наниматель жилого помещения по <адрес> обратилась к наймодателю МКУ «УКХ г. Орла» за дачей согласия на регистрацию в указанной квартире своего супруга ФИО1

Ответом от № ответчик отказал ФИО2 по тем основаниям, что регистрация ФИО1 по месту жительства повлечет за собой изменение договора социального найма. Кроме того, в ответе содержится ссылка на ч. 5 ст. 49 ЖК РФ в соответствии с которой, жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что часть 2 статьи 70 ЖК РФ, которой обоснован обжалуемый отказ МКУ «УКХ г. Орла», определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

После регистрации брака ФИО1 стал являться членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2, поэтому согласия наймодателя МКУ «УКХ г. Орла» на его вселения в силу буквального содержания ч. 1 ст. 70 ЖК РФ также не требовалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с МКУ «УКХ г. Орла» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о признании незаконным отказа в даче согласия на регистрацию в жилом помещении и обязании внести изменения в договор социального найма удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 (дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2018) в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, в части внесения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 25.05.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин