Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-358/2020

Мотивированное
решение составлено и дело № 2-358/2020

подписано 22 октября 2020 года УИД 26RS0007-01-2020-000620-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Курсавка 15 октября 2020 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой Э.З.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что в июле 2017 года между нею и ФИО3 состоялась устная договоренность о продаже ответчику магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение указанной договоренности стороны 05.07.2017 подписали график выплаты денежных средств ФИО4 в размере 3000000 рублей. С 05.07.2017 ответчик вошел в магазин и стал им пользоваться по прямому предназначению. Однако ФИО4, нарушив условия достигнутой сторонами договоренности, выплатил лишь 800 000 рублей, а затем в мае 2019 года, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения принятого на себя обязательства по покупке указанного магазина, освободил его, при этом использовал магазин по прямому его назначению в период с 05.07.2017 по 05.05.2019, то есть в течение 22 месяцев в указанном помещении осуществлял торговлю конфетами в широком ассортименте.

Полагает, что размер неосновательного обогащения ответчика равняется размеру платы за пользование магазином в случае его сдачи в аренду. Согласно отчету № от 31 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости арендной платы стоимость одного месяца аренды магазина по состоянию на 01.01.2019 составила 60 600 рублей. Следовательно, размер неосновательного денежного обогащения ответчика составляет: 60 600 рублей X 22 месяца = 1 333 200 рублей.

Согласно представляемому расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018, даты, до которой ответчик должен был уплатить всю оговоренную сторонами сумму согласно графику за покупку магазина, и до 05.05.2019, даты окончания пользования ответчиком магазином, размер процентов, составляет 207 366 рублей 47 копеек.

Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 333 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 366 рублей 47 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он ссылается на то, что договор аренды с истцом он не заключал. Между ним и ФИО1 состоялась сделка, которая в последующем должна была перерасти в договор купли – продажи, и в обеспечение которого он передал ФИО1 в качестве аванса денежные средства в размере 800000 рублей. Однако ФИО1 по непонятным причинам прервала договоренности, в результате чего он вынужден был обратиться в Грачевский районный суд, которым с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма, оплаченная в качестве аванса в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3698 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 237 рублей. Судом апелляционной инстанции указанное решение отменено, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Грачевского районного суда от 26.09.2019 оставлено в силе. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с плохим самочувствием.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании постановления главы администрации Грачевского сельсовета Грачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 27.02.2004, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания – магазина, площадью № кв.м., инвентарный №, литер №, этажность №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2017 истец и ответчик подписали График выплаты денежных средств ФИО4 за покупку магазина в <адрес>, принадлежащего ФИО1, в сумме 3000000 рублей, согласно которому ФИО3 обязался выплатить ФИО1:в июне 2017 года - 100 000 рублей; в декабре 2017 года - 2 500 000 рублей; в апреле 2018 года - 400 000 рублей.

Судом установлено, что в день подписания Графика ФИО4 занял помещение магазина, в котором в последующие 22 месяца осуществлял торговлю конфетами в широком ассортименте.

Так, между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ИП ФИО3 03.07.2017 заключен договор энергоснабжения №, фактический адрес потребителя, объект энергоснабжения магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017 – 31.05.2019 между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ИП ФИО3 по договору № ФИО3 производилась оплата за потребление электроэнергии.

На основании заявления ФИО3 от 13.07.2017 на заключение договора поставки газа с 01.08.2017 для объекта магазина – продукты ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», с ФИО3 был заключен договор поставки газа.

Кроме того, в подтверждение пользования ответчиком помещением, а также возможности ФИО3 от своего имени заключать договоры с ресурсными организациями, истцом представлена доверенность № от 24.09.2018, согласно которой ФИО1 наделила ФИО3 полномочиями управлять принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, а именно магазином, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно указанной доверенности ФИО3 был уполномочен в том числе быть представителем ФИО1 в организациях и учреждениях Грачевского района Ставропольского края, в том числе в Управляющих компаниях, газо -, электро – и водоснабжающих предприятиях, с правом подписания договоров на энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, любых изменений и дополнений к договорам, подписывать первичную документацию, производить текущий ремонт, с правом подписания актов сверок, актов выполненных работ, актов приема передачи, актов разграничения, актов снятия показаний приборов учета и замены счетчиков (приборов учета) и т.д.

Кроме того истцом в судебное заседание была обеспечена явка свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает с 1997 года, в магазин по <адрес> частенько заходил. Ему известно, что владельцами магазина по адресу: <адрес>, являлась семья ФИО1, кто именно не знает. В начале июля 2017 года свою деятельность в магазине стал осуществлять ФИО3 Свидетель также пояснил, что его путь на работу проходит мимо этого магазина, он здоровался и разговаривал с ФИО1, когда видел его. В начале июля 2017 года он проходил мимо и увидел, что стояла машина и выносились шкафы, ФИО1 попросил его помочь вынести из магазина шкафы и погрузить в машину. Он пояснил, что магазин у них покупают. Вскоре после этого он зашел в магазин, увидел, что там уже конфеты продавались, продавцами были женщины армянской национальности с села Грачевка. Так было до начала мая 2019 года. Помнит, что на Пасху в апреле 2019 году купил там конфеты, магазин еще работал. Пасха прошла, и между первомайскими выходными и 9 мая проходил мимо магазина, увидел, что магазин с конфетами уже закрылся.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с 2002 года. В магазин по адресу: <адрес>, она с мужем часто отоваривалась. Раньше это был продуктовый магазин, потом с середины июля 2017 года там стали продавать конфеты. Они с мужем каждый месяц после получения пенсии приходили в магазин и покупали конфеты, но потом он закрылся. Случилось это в 2019 году. Она помнит, что в конце апреля на Пасху они купили конфеты и потом пришли после 12 мая, он уже был закрыт.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждают факт того, что ФИО3 осуществлял пользование магазином с 05.07.2017 и по 05.05.2019.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 от ФИО1 на адрес ФИО3 было направлено заказное письмо от 27.11.2019 с целью урегулирования данного вопроса. Однако указанное письмо оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 26.09.2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, оплаченная в качестве аванса в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3698 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 237 рублей.

Решением суда установлено, что 03.07.2017, 31.12.2017, 01.08.2018 и 25.04.2018 на основании представленных расписок ФИО1 были получены денежные средства в размере 800000 рублей от ФИО3 в счет покупки магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ввиду наличия противоречий в содержании расписок и графика от 05.07.2017 в части сроков и сумм платежей суд пришел к выводу, что существенные условия сделки сторонами не урегулированы, что не позволило прийти к выводу о заключении между сторона договора купли – продажи магазина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2019 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2019 отменено, решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26.09.2019 оставлено в силе.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный объект недвижимости, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование магазином является внесение арендной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик, фактически пользуясь магазином, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в доход истца при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды магазина.

Поскольку факт пользования ФИО3 магазином, расположенным по адресу: <адрес>, в спорный период подтвержден материалами дела, при этом доказательства внесения платы за фактическое пользование в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Рассматривая данный спор, суд исходит из того, что плата за фактическое пользование спорным помещением в данном деле в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих иную цену, должна рассчитываться, исходя из оценки рыночной стоимости арендных ставок за наем нежилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с Отчетом от 31.10.2019 № об оценке рыночной стоимости арендной платы одного месяца аренды магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, произведенным ООО «Строй – Бизнес – Оценка», размер стоимости арендной платы одного месяца аренды магазина по состоянию на 01.01.2019, ориентировочной площадью № кв.м., составляет 60600 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен, не опорочен.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия Графика выплаты денежных средств за покупку магазина, подписанного истцом и ответчиком 05.07.2017, а также то, что покупка магазин ФИО3 не состоялась. Вместе с тем плата за пользование спорным объектом недвижимости ответчиком также не была внесена. Таким образом, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств 01.05.2018, что является датой, до которой ответчик должен был уплатить всю оговоренную сторонами сумму согласно графику за покупку магазина.

Согласно представляемому истцом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 и до 05.05.2019, даты окончания пользования ответчиком магазином, размер процентов, составляет 207 366 рублей 47 копеек.

Суд считает, что расчет суммы подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.

Поскольку имело место неосновательное сбережение денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1333200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207366 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А.Кудашкина