Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-751/2017

№2-751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

03.октября 2017 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 341958,80 руб. и по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 159041,20 руб.; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 и заложенное по договору залога №фз от дд.мм.гггг. транспортное средство кран монтажный гусеничный, модели МКГ №, 2001 года выпуска, ПТС ВН № от дд.мм.гггг., заводской номер рамы: №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 352 166 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

дд.мм.гггг. истец, действующий в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил первоначально заявленные исковые требования в сторону их увеличения, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 1 548 434,86 руб. и по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 159041,20 руб.; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 и заложенное по договору залога №фз от дд.мм.гггг. транспортное средство кран монтажный гусеничный, модели №, 2001 года выпуска, ПТС ВН № от дд.мм.гггг., заводской номер рамы: № цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 352 166 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., поскольку сумму в размере 30 000 руб. он брал на свои нужды. Задолженность по кредитному договору № ф от дд.мм.гггг. ФИО1 не признал, поскольку указанные кредитные средства ответчик получил на личные нужды ФИО2 В связи с чем полагает, что задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. подлежит погашению путем продажи с торгов заложенного транспортного средства. Кроме того, ответчик считает сумму штрафных санкций чрезмерно завышенной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1000000 руб. под 29,2% годовых на срок по дд.мм.гггг..

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

В материалах дела на л.д.20-23 имеется копия кредитного договора №ф от дд.мм.гггг.. Согласно п. 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в Графике платежей согласно приложению № 1 кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.12 Договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На каждой странице кредитного договора имеется подпись ответчика ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 ознакомлен с кредитным договором в полном объеме, согласен с его условиями. Кроме того, ответчик ознакомлен под роспись с приложением к кредитному договору «График платежей».

дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 30 000руб. под 24% годовых на срок по дд.мм.гггг..

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

Условия предоставления кредита по договору №ф от дд.мм.гггг. аналогичны условиям кредитного договора №ф от дд.мм.гггг., за исключением обеспечительных мер: при заключении кредитного договора №ф от дд.мм.гггг. обеспечительные меры не применялись.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитных договоров ответчик не возвратил Банку часть кредита и не уплатил причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитными договорами, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет сумму в размере 1 548 434,86 руб., из которых сумма срочного основного долга составляет 705 455,39 руб., сумма просроченного основного долга 234 191,57 руб., сумма срочных процентов 7 901,10 руб., сумма просроченных процентов 407 228,43 руб., сумма процентов на просроченный основной долг составляет сумму 1 349,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 64 899,07 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 127 409,63 руб.

Просроченная задолженность по договору №ф от дд.мм.гггг. составляет сумму в размере 159041,20 руб., из которых сумма срочного основного долга – 12 256,26 руб., сумма просроченного основного долга 87511,07 руб., сумма срочных процентов 352,80 руб., сумма просроченных процентов 17088,04 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 1019,87 руб., пени на просроченный основной долг составляет сумму 34 412,59 руб., пени на просроченные проценты 6 400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

дд.мм.гггг. приказом Банка России № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, в кредитных договорах в полном объеме указаны головной адрес истца: ...; почтовый адрес ... строение 1, а также адреса дополнительных офисов (л.д. 12,30).

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитным договорам от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. обоснованы.

Вместе с тем, суд разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении штрафных санкций, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. должна составлять на просроченный основной долг и просроченные проценты – 30 000 руб., а по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. - 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание суммы в ином размере по требованиям истца, по мнению суда, будет свидетельствовать о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях обеспечения возвратности кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили договор залога автотранспортного средства № – 810/14фз от дд.мм.гггг., согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство марки Кран монтажный гусеничный, модели МКГ 2501А, 2001 года выпуска, ПТС ВН № от дд.мм.гггг., заводской номер рамы: 384А, цвет синий в обеспечение обязательств по кредитному договору от №/14ф от дд.мм.гггг.. Автотранспортное средство оценивается сторонами в сумме 1 352 166 руб. (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения дела увеличены исковые требования, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МОГО «Усинск» от суммы увеличенных исковых требований в размере 7561, 77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.819, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 167 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 1386126,10 руб., из которых: сумма срочного основного долга: 705455,39 руб., сумма просроченного основного долга – 234191,57 руб., сумма срочных процентов – 7901,10 руб., просроченные проценты – 407228,43 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты – 30 000 руб., задолженность по кредитному №ф от дд.мм.гггг. в размере 128228,04 руб., из которых: сумма срочного основного долга: 12 256,26 руб., сумма просроченного основного долга – 87511,07 руб., сумма срочных процентов – 352,80 руб., просроченные проценты – 17088,04 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты – 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8210 руб., всего – 1 522564,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 7561,77 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с договором о залоге № фз от дд.мм.гггг.,принадлежащее ФИО2 АнатО.чу на праве собственности, а именно автотранспортное средстве марки Кран монтажный гусеничный, модели №, 2001 года выпуска, ПТС ВН № от дд.мм.гггг., заводской номер рамы: № цвет синий определить начальную продажную цену имущества в размере 1 352 166 руб.

Взыскать с ФИО2 АнатО.ча в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) госпошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий – Т.М.Брагина