Решение № 2-2621/2025 2-2621/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2621/2025

Копия 16RS 0046 -01 -2025 -002939 -34

Дело ... – 2621/2025

Строка 2.179

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите прав потребителей.

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец ФИО1 в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сфера» о взыскании денежных средств в размере 56663 рублей 44 копеек сумма основного долга, 30076 рублей убытки в счет уплаты процентов, штраф, моральный вред 15000 рублей.

В обосновании иска указано, что ... между ФИО1 и ООО «Сфера» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №ГЮЮ 38/12 от 15.12.2023г. Данный договор был заключен одновременно при предоставлении бесплатной услуги массажа и консультации. При подписании договора заверили, что денежные средства на счет ответчика будут переводиться по мере прохождения процедур, однако позже выяснилось, что стоимость по договору составила 315040 рублей 17 копеек, с предоставлением дополнительной услуги в ООО «Кредит Сейлз Менеджмент» где сумма вознаграждения составила 6500 рублей.

Поскольку в процедурах больше не нуждалась, обратилась с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на претензию ООО «Сфера» была возвращена сумма в размере 143333 рубля 56 копеек, в удовлетворении оставшейся части было отказано.

Поскольку оплата по договору производилась за счет кредитных средств, на данную сумму были начислены проценты.

Представители истца требования поддержали.

Ответчик извещен, не явился.

Ответчики извещены, надлежащим образом, не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Третье лицо извещено, представитель не явился, направил запрошенные судом документы и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Сфера» был заключен договор на оказание медицинских услуг №ГЮЮ 38/12 от ....

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг, согласно перечню медицинских услуг в количестве 120, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, стоимость услуг составила 315 040 рубля 17 копеек.

... истцом был заключен договор потребительского кредита с АО "Кредит Европа Банк" за ...-IC-000000679205, по условиям пункта 11 была произведена безналичная оплата стоимости услуг в размере 200000 рублей.

... истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ответа ООО «Сфера» требования были частично удовлетворены, денежные средства за вычетом фактически понесенных расходы были возращены истцу, что подтверждается справкой по операции на сумму 143333 рублей 56 копеек.

По смыслу вышеприведенных норм закона истица вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком каких-либо действий по исполнению предусмотренных вышеприведенным договором №ГЮЮ 38/12 от ... обязательств и несения им расходов по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, принятые на себя обязательства по оказанию истцу услуг исполнены не были, требования истца о взыскании по договору возмездного оказания медицинских услуг №ГЮЮ 38/12 от 15.12.2023суммы в размере 56663 рублей 44 копеек (исходя из расчета: 200000 (перечисленные на счет ООО «Сфера» - 143333,56 – 6500) подлежат удовлетворению.

Согласно справке АО «Кредит Европа банк (Россия)» от ... истцом был осуществлен платеж процентов по кредиту в размере 30 076 рублей 81 копейка, в связи с чем, истцу ответчиком причинен ущерб в виде оплаты процентов по кредитному договору.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде уплаченных по кредиту процентов в размере 30076 рублей 81 копейка.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «Сфера» в размере 45870 рублей (из расчета: 56663,44 +30076,81+ 5000) / 2).

Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в сумме 56663 рубля 44 копейки, убытки в сумме 30076 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 45870 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 7000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года