Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело № 2-672/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 20.05.2013 г., образовавшейся в период с 04.01.2016 г. по 21.07.2016 г., в размере 77378 рублей 34 копейки, в том числе 47292 рубля 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 19082 рубля 23 копейки– просроченные проценты, 11003 рубля 24 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 2521 рубль 35 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте по месту жительства, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от 20.05.2013 г., с лимитом задолженности 40000 руб. в офертно-акцептной форме, моментом заключения договора является момент активации карты. Составными частями договора являются заявление –анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, разместив на ней денежные средства от своего имени и за свой счет, что подтверждается материалами дела. ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ФИО2 счета –выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.10.2016 г. путем выставления в адрес ФИО2 Заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности на дату расторжения договора указан в Заключительном счете.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед банком по его расчету составляет 77378 рублей 34 копейки, в том числе 47292 рубля 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 19082 рубля 23 копейки– просроченные проценты, 11003 рубля 24 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, дающих основания требовать досрочного возврата задолженности по кредиту материалами дела подтверждаются. Расчет суммы долга судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен.

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Однако принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным по собственной инициативе уменьшить его до 2500 руб.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика перед банком в размере 68875 рублей 10 копеек, в том числе 47292 рубля 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 19082 рубля 23 копейки– просроченные проценты, 2500 рублей– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2266 рублей 25 копеек в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- задолженность по договору кредитной карты № от 20.05.2013 г. в размере 68875 рублей 10 копеек, в том числе 47292 рубля 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 19082 рубля 23 копейки– просроченные проценты, 2500 рублей– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- 2266 рублей 25 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Максимов