Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., с участием представителя истца ООО «Псельское» ФИО1, действующего по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Псельское» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Псельское» ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 111 534 руб. 77 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО2 была принята на работу в пекарню ООО «Псельское» на должность пекаря. В последующем, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность заведующей пекарни. За период работы ФИО2 в должности заведующей пекарни ООО «Псельское» был причинен ущерб на общую сумму 157 549 руб. 40 коп. Данная сумма ущерба была установлена в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 Приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. На момент вынесения приговора ФИО2 согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Псельское» 46 014 руб. 63 коп., однако оставшаяся сумма в размере 111 534 руб. 77 коп. по настоящее время в кассу ООО «Псельское» не внесена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что вина ответчика в причинении имущественного ущерба ООО «Псельское» установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, будучи заведующей пекарней ООО «Псельское», в результате чего ООО «Псельское» был причинен материальный ущерб на общую сумму 157 549 руб. 40 коп. и осуждена по ч.3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Гражданский иск не заявлялся.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены истцом за пределом срока исковой давности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 204 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, истец, будучи потерпевшим, имел право в соответствии с положениями УПК РФ участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, обжаловать приговор, определение, постановление суда, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения и фактически предоставленное ему право реализовал. Как следует из приговора Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 участвовал в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции и обладал информаций по вышеуказанному уголовному делу.

При этом, заявления о восстановлении срока и доказательств пропуск срока исковой давности по уважительным причинам в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

Ссылка представителя истца в судебном заседании о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд ввиду смены руководства ООО «Псельское» не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации". Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Псельское» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 111 534 руб. 77 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков