Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 27 сентября 2017 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Наумкиной Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Страховая сумма составила 1 355 026,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением собственника. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об оплате услуг эвакуации поврежденного автомобиля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет страхователя сумму в размере 3000 руб. в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля. Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 949 256,00 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № превысила 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования, автомобиль был признан тотальным. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор о передаче ТС, согласно которому страхователь обязуется передать автомобиль <данные изъяты> г/н №, а ПАО «Росгосстрах» обязуется произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями страхования.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля <данные изъяты> г/н № были переданы в ПАО «Росгосстрах». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило на счет страхователя сумму в размере 1 341 476,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Фортуна» заключен договор комиссии на куплю-продажу годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ годные остатки были реализованы комиссионером в сумме 954 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фортуна» перечислило на счет ООО «Росгосстрах» сумму в размере 954 000 руб. (за вычетом услуг комиссионера 500 руб). Выплатив страховое возмещение, ПАО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № - ответчика по настоящему делу, на момент ДТП была застрахована СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО №).

В счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н № СК «Альянс» перечислило на счет ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поскольку страхового возмещения, выплаченного СК «Альянс» недостаточно для покрытия убытков ПАО «Росгосстрах» в полном объеме, ответчик обязан возместить убытки истцу, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 270 476,37 руб в судебном порядке.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что свои исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что в связи с нахождением его в местах лишения свободы, явиться в судебное заседание не имеет возможности. С иском не согласен.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и страхователь ФИО2 заключили договор страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, страховой риск «КАСКО» (Ущерб+Хищение), выгодоприобретателем указан страхователь. Условия договора страхования были оформлены страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 95/. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИОБ ДПС ГИБДД г. Павловска Воронежской области было вынесено определение в отношении ответчика ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого он, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2(л.д.104). Автомобиль ФИО2 получил механические повреждения согласно справке о ДТП (л.д.94). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается к страховщику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования «КАСКО» /л.д. 11-12/. Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 949 256,00 руб.(л.д.128-129). Как усматривается из уведомления об отклонении ремонта, страховой компанией принято решение о конструктивной гибели автомобиля и нецелесообразности его восстановления, его остаточная стоимость определена в 750 000 руб (л.д.131,132). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключается договор о передаче ТС, согласно которому страхователь обязуется передать автомобиль <данные изъяты> г/н №, а ПАО «Росгосстрах» обязуется произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями страхования (л.д.133-134). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля <данные изъяты> г/н № передаются в ПАО «Росгосстрах», а Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило на счет страхователя сумму в размере 1 341 476,37 руб (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Фортуна» заключен договор комиссии на куплю-продажу годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ годные остатки были реализованы комиссионером в сумме 954 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фортуна» перечислило на счет ООО «Росгосстрах» сумму в размере 954 000 руб (л.д.141-149). Как следует из смысла искового заявления страховая компания «Альянс» перечислило на счет ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб (По договору ОСАГО ответчика по делу) /л.д. 150/ за ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела по существу из письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, являясь его собственником ДД.ММ.ГГГГ совершает в нарушение п. 1.3 ПДД выезд на встречную полосу движения, допускает столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д.94). Виновность ФИО1 в совершении ДТП установлена согласно справки о ДТП, не оспаривается сторонами. Истцом оплачена стоимость страхового возмещения ФИО2 в сумме 1 341 476,37 руб /л.д. 140/ согласно договора о добровольном автостраховании, заключенном с собственником автомобиля, которому причинены механические повреждения. При таких обстоятельствах сумма 1 341 476,37 руб + 3000 руб (оплачено за услуги эвакуатора), уплаченная истцом ФИО2 является для него убытками, подлежащими взысканию. Учитывая, что согласно договору купли-продажи поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №, истцу была возвращена сумма 954 000 руб., также сумма 120 000 руб истцу была уплачена страховой компанией ответчика ФИО1 по договору автострахования ОСАГО, оставшаяся сумма 270 476 руб 37 коп подлежит взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст. 1072 ГК РФ, согласно которой Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленного суду платежного поручения истцом была оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5905 руб (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма судебных расходов в сумме 5905 руб, которая складывается из оплаты государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированного по юридическому адресу: 140002 <...> денежные средства в счет возмещения убытков в размере 270 476 руб 37 коп (Двести семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть рублей тридцать семь копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 5905 руб (Пять тысяч девятьсот пять рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате

Судья Карпенко Т.В