Постановление № 5-381/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-381/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 мая 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края А.П. Мороз, рассмотрев поступившее из ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ. Украина, гражданинки Украины, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, на миграционном учете не состоящей

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Установлено, что ФИО1являясь иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах совершил нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> при личном обращении была выявлена гр. Украины ФИО1, которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в незаконности нахождения на терриории РФ, так как прибыв в РФ в 2004 году на миграционный учет не встала в нарушние установленных ст.5 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которым срок ременного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признала, посянив при этом, что она с 2004 года, будучи гражданкой Украины, проживает на территории РФ с бабушкой ФИО2, гражданкой РФ. Поянсила также, что окончила школу № в <адрес>, с 10 лет проживает в РФ совместно бабушкой. У нее нет родителей, и самым близким родственником является бабушка, которая является пенсионером и за ней необходим уход, ей почти 70 лет.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя.

Оценив изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 при описанных выше обстоятельствах нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В связи с этим действия И. Каракютюка обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и гражданка РФ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются близкими родственниками – внучка и бабушка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права И. Каракютюка на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и и полагает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку респ. Украина, гражданинку Украины, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, ОП (<адрес>) УВД по <адрес>

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (УВД по <адрес>)

ИНН получателя: 2320037349

КПП: 232001001

ОКТМО: 03726000

Номер счета получателя платежа: 401 018 103 000 000 100 13

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 040349001

КБК: 188 116 900 400 460 001 40

Вид платежа: Штраф (ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ)

Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>: А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>: А.П. Мороз