Приговор № 1-906/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-906/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Зиганшина Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гольцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-906/2019 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 02 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бане, расположенной на участке № по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, без цели убийства, с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла ножом ФИО1 один удар в область живота, чем причинила последнему телесное повреждение в виде раны в брюшную полость без повреждения её органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и указала, что осознает последствия, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Зиганшин Р.А., защитник Гольцова М.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

ФИО2 не судима, <данные изъяты> вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет <данные изъяты> малолетних детей, активно способствовала расследованию преступления ( т.№ л.д.№).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> малолетних детей, активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления и всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы путем условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать подсудимой с учетом смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО2 обязанности: трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по <адрес>: кухонный нож, три марлевых тампона – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мужскую тельняшку, джинсы синего цвета считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Х. Кукеева